Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy
Dołącz do grona ekspertów
Doradztwo podatkowe
„Najskuteczniejsza firma doradztwa podatkowego” oraz „Największa firma doradztwa podatkowego” w IX i X Rankingu firm i doradców podatkowych Dziennika Gazeta Prawna w kategorii duże firmy.
www.isp-modzelewski.pl
Na początek podzielę się dość ogólną refleksją: nie straszmy wszystkich podatników kontrolami i represjami. W powszechnym przekonaniu działania te będą głównie adresowane do uczciwych firm, nad którymi będzie się znęcać władza.
Część zarządów firm akcyzowych, które uwikłały się niepotrzebnie w doradztwo czasami od kilku „andersenów”, musi co miesiąc składać kilka lub nawet kilkanaście tysięcy informacji MDR-3 - pisze profesor Witold Modzelewski. Zdaniem profesora Modzelewskiego jest to z reguły zbędne, gdyż najczęściej faktycznie owe porady nie są żadnym schematem podatkowym, ale dla celów biznesowych zostały tak sformułowane. A przecież składanie tych informacji (co odbywa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe oświadczenia) jest ryzykowne, bo każda korekta takiej informacji jest przyznawaniem się do popełnienia przestępstwa.
REKLAMA
16 maja 2019 r. został opublikowany projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, którego najważniejszym elementem jest wprowadzenie do polskiego VAT obowiązkowej podzielonej płatności w miejsce odwrotnego obciążenia. Projekt komentuje profesor dr hab. Witold Modzelewski.
Problemy z informacją MDR-3
25.04.2019
MDR-3 (tj. Informacja korzystającego o schemacie podatkowym) opisująca sposoby na optymalizację VAT-u lub akcyzy może stanowić zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa podatkowego a nawet pospolitego – pisze profesor Witold Modzelewski.
REKLAMA
Bardzo często jesteśmy przekonywani, że wprowadzane w ostatnich latach nowe przepisy podatkowe mają na celu „uszczelnienie” systemu podatkowego. Dotyczy to przede wszystkim podatku od towarów i usług, podatku dochodowego oraz – co nas najbardziej interesuje – akcyzy.
Obowiązkowa podzielona płatność z poślizgiem - lobby „odwrotnego obciążenia” wciąż rządzi VAT-em
08.04.2019
Po wielomiesięcznym oczekiwaniu w połowie lutego 2019 roku Rada UE wyraziła zgodę na wprowadzenie w Polsce obowiązkowej podzielonej płatności w podatku VAT na długa listę „wrażliwych” towarów i usług, czyli głównie tych, które od lat korzystają z przywileju „odwrotnego obciążenia”.
Jak dowiadujemy się (prawie) oficjalnie, resort finansów po raz kolejny przełożył termin najbardziej bezsensownej operacji, prowadzącej do całkowitej destrukcji efektywności fiskalnej podatku od towarów i usług. Idzie oczywiście – według oficjalnej wersji - o „likwidację deklaracji podatkowych”: początkowo tą dziwaczną, nikomu (?) niepotrzebną operację planowano na początek 2019 roku, potem na początek lipca 2019 r., a teraz ją przesunięto na początek 2020 roku.
W związku ze stale pogłębiającą się wiedzą w zakresie tzw. agresywnej optymalizacji podatku od towarów i usług, warto bliżej omówić sposób na wyłudzenie zwrotu tego podatku poprzez wnoszenie aportu. Pod tym pojęciem rozumiemy wkład niepieniężny wniesiony do spółki handlowej przez udziałowca lub wspólnika. W momencie wniesienia aportu wszelkie prawa własności zostają przeniesione na spółkę.
W wyroku z 13 marca 2019 r. w sprawie C-647/17 Skatteverket przeciwko Srf konsulterna AB, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wypowiedział się w kwestii miejsca opodatkowania usług szkoleniowych prowadzonych na rzecz podatników w krajach, w których usługobiorcy nie posiadają siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej ani stałego miejsca zamieszkania lub zwykłego miejsca pobytu.
Informacja o zastosowaniu schematu podatkowego, a zwłaszcza o uzyskaniu z jego tytułu korzyści podatkowych (MDR-3), którą od początku 2019 r. muszą składać podatnicy podatku od towarów i usług wraz z deklaracjami VAT-7 albo VAT-7k, powoli staje się najistotniejszym instrumentem zwiększającym efektywność fiskalną tego podatku – pisze profesor Witold Modzelewski.
Na wstępie na pewno trzeba spróbować oddzielić treść normy prawnej od poglądów co do jej treści. Każdy ma nieograniczane czymkolwiek prawo (podmiotowe) do posiadania, formułowania i głoszenia własnych poglądów prawnych, czyli w szczególności poglądów na temat: treści obowiązującego prawa, zakresu jego obowiązywania, faktu jego nieobowiązywania.
Zakres przedmiotowy zastosowania stawek VAT 7% (czyli 8%) i 5%, ukształtowany przez ostatnie dziesięciolecia (w istotnej części ma już on 25 lat), wynikający z załączników do ustawy o VAT (nr 3 i 10), nie powinien być pisany od nowa, bo to jest zbyt trudne nawet dla najlepszych znawców tego podatku – pisze prof. Witold Modzelewski.
Od trzech lat ktoś (kto?) przekonuje polityków, że wystarczy „zcyfryzować podatki” i dać zarobić firmom informatycznym (kosztem rządu i podatników), a dochody podatkowe będą rosnąć jak na drożdżach.
Resort finansów, ogłaszając wzór informacji MDR-3, która służy ujawnieniu faktu stosowania przez podatnika schematów podatkowych, a zwłaszcza zaraportowania korzyści, które ów schemat mu daje, zrobił gigantycznego psikusa potężnemu lobby biznesowo-doradczo-medialnemu, które od lat zdominowało tzw. narrację w podatku od towarów i usług. W jaki sposób?
Szukając wzrostu efektywności fiskalnej systemu podatkowego w Polsce trzeba zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego przede wszystkim naprawić podatki dochodowe. Udział dochodów budżetowych z tych podatków w przychodach podatników spada, a relacja tych wpłat do zysków jest od lat coraz niższa. Według prof. Modzelewskiego trzeba m.in. przywrócić miesięczne zeznania w podatku dochodowym dla podatników samodzielnie rozliczających ten podatek na zasadach ogólnych (bez ryczałtów). Ta zmiana może wg prof. Modzelewskiego przynieść skokowy wzrost dochodów budżetowych o około 10-11 mld zł.
Bez szacunku do faktury VAT nie będzie prawdziwej gospodarki ani … przyzwoitości w polityce – pisze profesor Witold Modzelewski.
Kiedy towar definiowany poprzez jego przeznaczenie (użycie) staje się „wyrobem akcyzowym”?
20.02.2019
Większość towarów będących wyrobami akcyzowymi w rozumieniu ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym jest definiowana w tym podatku poprzez ich przeznaczenie (użycie). Przepisy prawa podatkowego nie definiują tego, co należy rozumieć pod pojęciem „przeznaczenia” lub „użycia”, co powoduje, że musimy rozumieć je w znaczeniu potocznym: jeśli ktoś faktycznie przeznacza lub używa te wyroby zgodnie ze wskazanym w ustawie celem, to nadaje im cechę wyrobu akcyzowego.
W styczniu 2019 roku wszyscy profesjonalni podatnicy, a zwłaszcza prowadzący działalność gospodarczą, przekroczyli historyczny rubikon (bez prawa powrotu?). Ich interesy podatkowe stały się głównym zagrożeniem bytu podatnika, jeżeli będą prowadzone oraz obsługiwane w dotychczasowej formie. Dzieje się tak za sprawą wejścia w życie przepisów implementacyjnych dyrektywy MDR, czyli wprowadzającej obowiązek raportowania tzw. schematów podatkowych do szefa KAS.
Przed komisją śledczą do spraw wyłudzeń VAT-u i akcyzy zgodnym chórem lobbyści (nieukrywający swojej roli), jak i kryptolobbyści, którzy swego czasu byli wysokimi i trochę niższymi funkcjonariuszami publicznymi, bronią tzw. odwrotnego obciążenia w podatku od towarów i usług. Wciskają posłom kit, że ten przywilej „uszczelnia VAT”, mimo że bezspornie przyczynił się do spadku dochodów budżetowych, co potwierdzają wszystkie dane (krajowe i międzynarodowe).
Po opublikowaniu projektu decyzji Komisji Europejskiej w sprawie zgody na wprowadzenie w naszym kraju obowiązkowej płatności podatku od towarów i usług, trzeba odpowiedzieć na pytanie, po co nam ten „wynalazek”?