Tematy - Trybunał Konstytucyjny - INFOR.PL

Dnia 6 marca 2019 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytucją art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS (stan prawny na dzień 30 września 2017 r.) w zakresie, w jakim dotyczy kobiet urodzonych w 1953 r., a które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy. Takim osobom przysługuje prawo tzw. sanacji konstytucyjności.

Pracownik w wieku przedemerytalnym może żądać przywrócenia do pracy na dotychczasowych warunkach w przypadku wypowiedzenia mu umowy z naruszeniem przepisów prawa pracy. Dotyczy to także osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę na czas określony.

28 listopada 2018 r. Trybunał Konstytucyjny ogłosił wyrok, zgodnie z którym stawka podatku od gier na automatach o niskich wygranych jest zgodna z konstytucją. Zdaniem TK "nałożenie wyższego podatku, co do zasady, nie może być traktowane, jako ograniczenie swobody działalności gospodarczej".

Trybunał Konstytucyjny orzekł nieprawidłowość procesu legislacyjnego podczas głosowania w Senacie nad ustawą znoszącą górny limit składek na ZUS. W efekcie zachowane zostanie ograniczenie maksymalnej rocznej podstawy składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe do 30-krotności przeciętnego wynagrodzenia.

Zniesienie limitu składek na ZUS jest niezgodne z Konstytucją. Wejście ustawy o zniesieniu limitu trzydziestokrotności spowodowałoby wiele negatywnych skutków. Omawiana regulacja jest przede wszystkim niezgodna z ekonomicznym interesem Polski i Polaków.

Zniesienie górnego limitu składek na ZUS zostało uznane przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją RP. Konfederacja Lewiatan pozytywnie ocenia wyrok TK. Zdaniem organizacji rząd w pracach nad ustawą naruszył elementarne zasady dotyczące właściwego procesu legislacyjnego.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zniesienie limitu powyżej którego najlepiej zarabiający nie płacą składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe jest niekonstytucyjne. Zdaniem Konfederacji Lewiatan to dobra informacja dla przedsiębiorców.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zniesienie górnego limitu składek na ZUS (tzw. trzydziestokrotność) jest niezgodne z Konstytucją. Skorzystają na tym pracownicy zarabiający ponad 11 tys. zł oraz pracodawcy. Nie będą płacili wyższych składek.

Trybunał Konstytucyjny odroczył do środy ogłoszenie wyroku w sprawie zniesienia górnego limitu składek na ZUS. Nowelizacja ustawy o systemie ubezpieczeń stanowi, że od 2019 r. miałoby nastąpić zniesienie limitu, powyżej którego najlepiej zarabiający nie płacą obecnie składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

W dniu 30 października 2018 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjność zasad obliczania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop przez policjantów. Trybunał w uzasadnieniu zaznaczył, że "obowiązujące zasady obliczania ekwiwalentu powodują, że policjanci za każdy dzień niewykorzystanego urlopu otrzymują tylko 73 proc. dziennego uposażenia, a więc nie jest to pełna rekompensata poniesionej straty".

Trybunał Konstytucyjny dnia 30 października 2018 r. zbada zgodność z konstytucją nowelizacji ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Przedmiotem prac TK będzie zniesienie górnego limitu składek na ZUS.

W dniu 11 lipca 2018 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy regulujące odrzucenie skargi kasacyjnej nie spełniającej formalnych wymogów bez postępowania naprawczego, są zgodne z konstytucją. Zdaniem TK kształt procedury odrzucenia kasacji uzasadnia konieczność zapewnienia pewności i bezpieczeństwa obrotu prawnego.

Skarga pauliańska jest dopuszczalna w postępowaniach podatkowych - tak orzekł Trybunał Konstytucyjny. Orzeczenie to może wywołać stan niepewności po stronie nabywców m.in. nieruchomości.

Trybunał Konstytucyjny w dniu 16 maja 2018 r. wydał wyrok, w którym stwierdził że termin trzech lat od osiągnięcia pełnoletności na zaprzeczenie przez daną osobę ojcostwa męża jej matki jest niekonstytucyjny. W skardze do TK skarżąca wskazywała, że doszło do naruszenia konstytucyjnej zasady ochrony życia prywatnego oraz godności człowieka.

Konfederacja Lewiatan złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP niektórych przepisów ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele i święta. Zakaz handlu w niektóre niedziele obowiązuje od marca 2018 r.

18 kwietnia 2018 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł zgodność z art. 2 Konstytucji RP możliwości dochodzenia należności podatkowych (i innych należności publicznoprawnych) w ramach przewidzianej w prawie cywilnym tzw. skargi pauliańskiej. Wniosek do TK w tej sprawie złożył Rzecznik Praw Obywatelskich, który zakwestionował stosowanie - w drodze analogii - regulacji cywilnoprawnej, jaką jest skarga pauliańska, do dochodzenia należności publicznoprawnych, w tym zobowiązań podatkowych.

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego organy podatkowe w swoich interpretacjach wadliwie uznawały za budowle część obiektów budowlanych stanowiących w rzeczywistości budynki. Podmioty, które z powodu błędnego kwalifikowania kategorii nieruchomości uiściły zawyżony podatek od nieruchomości, mogą wystąpić o zwrot tej nadpłaty.

Jak opodatkować obiekt budowlany, który pomimo posiadania wszelkich cech budynku pełni funkcje budowli? W wyroku SK 48/15 z 13 grudnia 2017 r. Trybunał Konstytucyjny stanął po stronie podatników, oceniając za niezgodne z Konstytucją stanowisko, iż obiekt budowlany spełniający definicję budynku może być uznany za budowlę. W konsekwencji przedsiębiorstwa mają szansę na odzyskanie niesłusznie pobranego podatku od nieruchomości.

Prezydent Andrzej Duda skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności z konstytucją nowelizacji ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, dotyczącej zniesienia górnego limitu składek na ZUS. Zastrzeżenia głowy państwa dotyczą "dochowania standardów procesu legislacyjnego".

Wyłączenie możliwości odwołania się do sądu administracyjnego od postanowień wydanych w ramach rozpatrzenia sprzeciwu przedsiębiorcy kontrolowanego w trybie przepisów rozdziału 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej jest niezgodne z Konstytucją. Tak orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 20 grudnia 2017 r. (sygn. SK 37/15).

Trybunał Konstytucyjny umożliwił odzyskanie nieruchomości niewykorzystanej na cel publiczny właścicielom, którzy zostali wywłaszczeni na podstawie umowy cywilnoprawnej.

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjny w zakresie podatku od nieruchomości otwiera podatnikom drogę do dochodzenia nienależnie pobranego podatku. Podatnicy mogą składać wnioski o zwrot nadpłaty tego podatku lub wniosków o wznowienie w przypadku postępowań, które zostały już zakończone.

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego nie można zakładać z góry, że skoro jedno z małżonków jest przedsiębiorcą, to będące przedmiotem współposiadania grunty należy zakwalifikować jako grunty związane z działalnością gospodarczą opodatkowane najwyższą stawką. Niezbędne jest każdorazowo ustalenie faktycznego sposobu wykorzystania opodatkowanego gruntu, którego współposiadaczem pozostaje osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą. 12 grudnia 2017 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis art. 1a ust. 1 pkt 3 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych rozumiany w ten sposób, że wystarczającą przesłanką zakwalifikowania gruntu podlegającego opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości do kategorii gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej jest prowadzenie działalności gospodarczej przez osobę fizyczną będącą jego współposiadaczem, jest niezgodny z Konstytucją RP.

Niemiecki Trybunał Konstytucyjny orzekł o konieczności uznania w oficjalnych dokumentach ,,trzeciej płci''. Jak stwierdził Trybunał dotychczasowy dwutorowy podział na płeć męską i żeńską jest dyskryminujący w stosunku do osób, których płci nie da się trwale zakwalifikować jako męskiej lub żeńskiej

W listopadzie 2013 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy, które nie pozwalają na zaprzeczenie ojcostwa po śmierci dziecka są niekonstytucyjne. Ministerstwo przygotowało projekt zmian w tym zakresie.

W poniedziałek Trybunał Konstytucyjny orzekał, na wniosek posłów PiS, w sprawie legalności zbadania przez sądy prawidłowości powołania prezesa TK oraz wyboru sędziów TK przez Sejm. Orzeczenie zapadło niejednogłośnie. Zdanie odrębne złożył sędzia Leon Kieres.

TK odwołał wyznaczony na czwartek termin rozprawy ws. konstytucyjności wyboru w 2010 r. trzech sędziów Trybunału Konstytucyjnego - Stanisława Rymara, Piotr Tulei i Marka Zubika. Wiceprezes TK Mariusz Muszyński powiedział PAP, że powodem jest wniosek RPO o wyłączenie go z tej sprawy.

20 czerwca 2017 r. Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał na wniosek Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry zgodność z Konstytucją ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Uznał, że niektóre regulacje tej ustawy są niezgodne z ustawą zasadniczą.

Posłowie PiS zaskarżyli w czwartek do TK instytucję zagadnień prawnych kierowanych przez sądy do Sądu Najwyższego, a także Naczelnego Sądu Administracyjnego. Uważają, że jest ona niekonstytucyjna, sprzeczna z zasadą niezawisłości sędziów.

22 czerwca Trybunał Konstytucyjny na wniosek parlamentarzystów PiS zbada konstytucyjność regulaminu wyboru I prezesa Sądu Najwyższego. 13 lipca Trybunał rozpatrzy zaś wniosek Zbigniewa Ziobry w sprawie wyboru w 2010 r. do TK sędziów: Stanisława Rymara, Piotr Tulei i Marka Zubika.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy, pozbawiające świadczenia rehabilitacyjnego ubezpieczonych, którzy zawiesili prawo do emerytury w związku z pracą są zgodne z Konstytucją.

20 kwietnia 2017 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie zgodności z Konstytucją zasad przedawnienia przestępstw ściganych z oskarżenia prywatnego. Wątpliwości skarżącego budził przede wszystkim brak możliwości zawieszenia biegu przedawnienia ze względu na niemożność ścigania sprawcy przez pokrzywdzonego.

Samorządowcy bardzo długo czekali na rozprawę przed TK dotyczącą dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Rozprawa nie odbyła się jednak - z powodu wycofania wniosku przez samorządowców.

Przedstawiamy podsumowanie najważniejszych zmian w polskich przepisach prawnych, które miały miejsce w listopadzie 2016 r. Zmiany dotyczą regulacji z zakresu usług turystycznych oraz ochrony zabytków. Ponadto prezentujemy wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący kwoty wolnej od podatku, którego postanowienia weszły w życie z końcem miesiąca, a także istotny wyrok Sądu Apelacyjnego dotyczący wysokości wynagrodzenia w kontekście ubezpieczenia społecznego.

Trybunał Konstytucyjny uznał za konstytucyjne przepisy w zakresie akcyzy, które uzależniają możliwość zastosowania przez dystrybutora niższej stawki akcyzy przy sprzedaży oleju opałowego na cele opałowe od odebrania od nabywcy specjalnego oświadczenia, że rzeczywiście przeznaczy paliwo na cele opałowe.

Przepisy odnoszące się do należności za podróże służbowe kierowców w transporcie międzynarodowym są niezgodne z konstytucją - uznał Trybunał Konstytucyjny. Wskazał m.in. na niedopuszczalny "poziom wątpliwości interpretacyjnych" tych regulacji.

Osoba ze znacznym stopniem niepełnosprawności ma zyskiwać prawo do stałego zasiłku z pomocy społecznej w miesiącu, w którym wystąpi o ustalenie stopnia niepełnosprawności, a nie - jak jest obecnie - dopiero, gdy już to orzeczenie ma - przewiduje projekt przygotowany przez MRPiPS. Resort zakłada, że nowelizacja ustawy mogłaby wejść w życie od 1 stycznia 2017 r.

Na potrzeby zakwalifikowania wydatków poniesionych na nabycie usług niematerialnych do kosztów uzyskania przychodów konieczne są dowody potwierdzające faktyczne (rzeczywiste) świadczenie tego rodzaju usług – sama umowa oraz faktury mogą okazać się niewystarczające w takiej sytuacji.

Zróżnicowanie podmiotów podlegających ubezpieczeniu społecznemu mieści się w granicach konstytucyjnie dopuszczalnego odstępstwa od zasady równości wobec prawa - orzekł Trybunał Konstytucyjny.

Do Trybunału Konstytucyjnego trafił wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją RP przepisu Ordynacji podatkowej, zgodnie, z którym nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym. Po upływie terminu przedawnienia zobowiązania te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zgodne z konstytucją jest niezaliczanie do niezbędnych kosztów procesu kwoty podatku VAT doliczonej do ustalonego według norm przepisanych wynagrodzenia adwokata. Trybunał nie podzielił również stanowiska, że brak zaliczenia podatku VAT do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata z wyboru, narusza prawo strony do sprawiedliwej procedury.

Osoby pracujące na podstawie umów cywilnoprawnych i samozatrudnione będą miały prawo do zrzeszania się w związkach zawodowych – zakłada projekt nowelizacji ustawy o związkach zawodowych. Projekt został skierowany do konsultacji społecznych i uzgodnień zewnętrznych.

Rzecznik Praw Obywatelskich złożył w Trybunale Konstytucyjnym wniosek do o stwierdzenie niezgodności z konstytucją przepisu ordynacji podatkowej, zgodnie z którym nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym.

Jak uważa sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku Maria Gintowt-Jankowicz, uzależnienie wysokości kwoty wolnej od podatku od dochodów i podniesienie jej tylko uboższym mogłoby naruszać konstytucyjną zasadę równości.

Na początku stycznia 2016 r. wchodzi w życie nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy - Ordynacja podatkowa, która określa, że ciężar udowodnienia pochodzenia pieniędzy spoczywa na podatniku. Jeżeli wskaże on wartość, źródło oraz okres, którego dotyczy dochód, nie zapłaci podatku w wysokości 75% od dochodu ze źródeł nieujawnionych.

Trybunał Konstytucyjny niedawno uznał, że zapisy dotyczące kwoty wolnej od podatku są niezgodne z konstytucją. Chodzi o to, że w ustawie o PIT nie ma zapisów, nakazujących utrzymywanie kwoty zwolnionej na takiej wysokości, aby obejmowała przynajmniej tzw. minimum egzystencji. Trybunał stwierdził, że z ustawy podatkowej zapisy o kwocie wolnej znikną 30 listopada 2016 r. Nowy parlament i nowy rząd mają więc ponad rok na uchwalenie takich przepisów o kwocie wolnej, aby dostosowywały się one do aktualnego poziomu minimum egzystencji.

Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z konstytucją brak waloryzacji kwoty zmniejszającej podatek, co oznacza, że w przyszłości będzie ona musiała rosnąć. Zdaniem ekspertów kwota wolna od podatku powinna rosnąć stopniowo, a powiązanie jej z minimum egzystencji ma być korzystne dla najbiedniejszych.

Konieczność podwyższenia kwoty wolnej od podatku, która wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego, będzie się odnosiła do podatków za 2017 r. rozliczanych w 2018 r., a zatem negatywne konsekwencje tego orzeczenia odczuje dopiero budżet na 2018 r. - mówi ekspert podatkowy Andrzej Marczak.

Rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w zakresie kwoty wolnej od podatku stanowi duże zaskoczenie. Większość ekspertów spodziewała się, iż Trybunał nie będzie miał zastrzeżeń do konstytucyjności przepisów określających jej wysokość. Wskazują oni przecież, iż system podatkowy nie powinien pełnić funkcji socjalnej, mającej na celu zwalczanie ubóstwa. Kwota wolna od podatku nie jest bowiem dobrą formą wspierania osób najmniej zarabiających.

Przepis art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustalający kwotę wolną od podatku, jest niezgodny z konstytucją i traci moc 30 listopada 2016 r. - orzekł w środę 28 października 2015 r. Trybunał Konstytucyjny. Zdaniem Trybunału niekonstytucyjne jest to, że przepis ten nie przewiduje mechanizmu korygowania kwoty zmniejszającej podatek, gwarantującego co najmniej minimum egzystencji. Wyrok jest słuszny i potwierdza nasze racje - skomentował wyrok Henryk Kowalczyk, poseł PiS.

Trybunał Konstytucyjny

Wcześniejsza emerytura przed 1 stycznia 2013 r. a prawo do emerytury - wyrok TK

Przywrócenie do pracy pracownika w wieku przedemerytalnym a zatrudnienie na czas określony

Stawka podatku od gier na automatach o niskich wygranych zgodna z konstytucją

Limit 30-krotności składek ZUS zostaje

Zniesienie limitu składek na ZUS niezgodne z Konstytucją - ocena Pracodawców RP

Zniesienie limitu składek na ZUS niekonstytucyjne - ocena Konfederacji Lewiatan

Zniesienie górnego limitu składek ZUS niezgodne z Konstytucją

Zniesienie górnego limitu składek na ZUS niekonstytucyjne

Wyrok TK w sprawie zniesienia górnego limitu składek na ZUS odroczony

Zasady obliczania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop przez policjanta - niekonstytucyjne

Zniesienie górnego limitu składek na ZUS w TK

TK: Sąd Najwyższy może odrzucić kasację bez postępowania naprawczego

Skarga pauliańska w postępowaniach podatkowych

TK: termin 3 lat na zaprzeczenie ojcostwa jest niezgodny z konstytucją

Ustawa o zakazie handlu w niedziele zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego

Skarga pauliańska dostępna także dla fiskusa - wyrok TK

Zwrot nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości

Budynek nie może być budowlą – korzystny wyrok TK w sprawie podatku od nieruchomości

TK zbada konstytucyjność zniesienia górnego limitu składek ZUS

Kontrola przedsiębiorcy - brak możliwości odwołania się do sądu administracyjnego niezgodny z Konstytucją

Nowa szansa przed właścicielami wywłaszczonymi umową cywilnoprawną

Budynek a budowla – orzeczenie TK otwiera drogę do odzyskania podatku od nieruchomości

Nie każda nieruchomość przedsiębiorcy jest związana z działalnością gospodarczą

Trzecia płeć w Niemczech - wyrok TK

Zaprzeczenie ojcostwa po śmierci dziecka będzie możliwe

TK: Sądy nie mogą rozpatrywać prawidłowości powołania prezesa Trybunału Konstytucyjnego

Sprawa wyboru trzech sędziów TK zostanie rozpatrzona przez Trybunał w innym terminie

TK: Przepisy ustawy o KRS niezgodne z Konstytucją

Instytucja zagadnień prawnych zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego

TK zbada konstutucyjność wyboru I prezesa SN oraz trzech sędziów TK

Emeryci bez prawa do świadczenia rehabilitacyjnego - wyrok TK

Przedawnienie przestępstw ściganych z oskarżenia prywatnego - wyrok TK

Samorządowcy wycofali wniosek z TK

Podsumowanie zmian w prawie w listopadzie 2016 r.

Niższa stawka akcyzy może być uzależniona od oświadczenia nabywcy

Przepisy o służbowych podróżach kierowców niekonstytucyjne

Resort pracy chce przyspieszyć przyznawanie zasiłku stałego - od 1 stycznia 2017 r.

Jak dokumentować nabycie usług niematerialnych w celu zaliczenia do kosztów

Zróżnicowanie przy ubezpieczeniu społecznym – konstytucyjne

Przedawnienie zobowiązań podatkowych – wątpliwości konstytucyjne

Wynagrodzenie adwokata z wyboru bez zwrotu VAT

Samozatrudnieni z prawem zrzeszania się w związkach zawodowych

Brak przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką lub zastawem w TK

Zróżnicowanie kwoty wolnej od podatku może naruszać konstytucję

Opodatkowanie dochodów ze źródeł nieujawnionych - zmiany od 1 stycznia 2016 r.

Przepisy o kwocie wolnej od podatku muszą się zmienić do 30 listopada 2016 r.

Kwota wolna od podatku zależna od minimum egzystencji

Podwyższenie kwoty wolnej od podatku - skutki dla budżetu

Kwota wolna od podatku nie jest dobrym narzędziem do zwalczania ubóstwa

Kwota wolna od PIT niezgodna z Konstytucją RP - komentarze po wyroku TK