REKLAMA
Dzienniki Unii Europejskiej Seria C z 2020 roku
Sprawa T-290/18: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Agmin Italy / Komisja [Rozporządzenie finansowe – Wykluczenie z udziału w postępowaniach o udzielenie zamówień i o przyznanie dotacji finansowanych z budżetu ogólnego Unii na okres trzech lat – Zasada bezstronności – Prawo do obrony – Błąd w ocenie – Oczywisty błąd w ocenie – Proporcjonalność]
Strony 29 - 29
Pobierz pdf
Sprawa T-443/18: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego Vogue Peek & Cloppenburg – Wcześniejsza krajowa nazwa handlowa Peek & Cloppenburg – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Współistnienie krajowej nazwy handlowej i zgłoszonego znaku towarowego – Porozumienie o wytyczeniu stref – Stosowanie prawa krajowego przez EUIPO – Zawieszenie postępowania administracyjnego – Artykuł 70 rozporządzenia 2017/1001 – Zasada 20 ust. 7 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 2868/95 [obecnie art. 71 ust. 1 rozporządzenia delegowanego (UE) 2018/625] – Oczywisty błąd w ocenie]
Strony 29 - 29
Pobierz pdf
REKLAMA
Sprawa T-444/18: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku i stwierdzenia jego wygaśnięcia – Słowny unijny znak towarowy Peek & Cloppenburg – Wcześniejsza krajowa nazwa handlowa Peek & Cloppenburg – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 4 i art. 60 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Współistnienie krajowej nazwy handlowej i unijnego znaku towarowego – Porozumienie o wytyczeniu stref – Stosowanie prawa krajowego przez EUIPO – Zawieszenie postępowania administracyjnego – Artykuł 70 rozporządzenia 2017/1001 – Zasada 20 ust. 7 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 2868/95 [obecnie art. 71 ust. 1 rozporządzenia delegowanego (UE) 2018/625] – Oczywisty błąd w ocenie]
Strony 30 - 30
Pobierz pdf
Sprawa T-445/18: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego Peek & Cloppenburg – Wcześniejsza krajowa nazwa handlowa Peek & Cloppenburg – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Współistnienie krajowej nazwy handlowej i zgłoszonego znaku towarowego – Porozumienie o wytyczeniu stref – Stosowanie prawa krajowego przez EUIPO – Zawieszenie postępowania administracyjnego – Artykuł 70 rozporządzenia 2017/1001 – Zasada 20 ust. 7 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 2868/95 [obecnie art. 71 ust. 1 rozporządzenia delegowanego (UE) 2018/625] – Oczywisty błąd w ocenie]
Strony 31 - 31
Pobierz pdf
REKLAMA
Sprawa T-446/18: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego Peek & Cloppenburg – Wcześniejsza krajowa nazwa handlowa Peek & Cloppenburg – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Współistnienie krajowej nazwy handlowej i zgłoszonego znaku towarowego – Porozumienie o wytyczeniu stref – Stosowanie prawa krajowego przez EUIPO – Zawieszenie postępowania administracyjnego – Artykuł 70 rozporządzenia 2017/1001 – Zasada 20 ust. 7 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 2868/95 [obecnie art. 71 ust. 1 rozporządzenia delegowanego (UE) 2018/625] – Oczywisty błąd w ocenie]
Strony 32 - 32
Pobierz pdf
Sprawa T-534/18: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego Peek – Wcześniejsza krajowa nazwa handlowa Peek & Cloppenburg – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Współistnienie krajowej nazwy handlowej i zgłoszonego znaku towarowego – Porozumienie o wytyczeniu stref – Stosowanie prawa krajowego przez EUIPO – Zawieszenie postępowania administracyjnego – Artykuł 70 rozporządzenia 2017/1001 – Zasada 20 ust. 7 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 2868/95 [obecnie art. 71 ust. 1 rozporządzenia delegowanego (UE) 2018/625] – Oczywisty błąd w ocenie]
Strony 32 - 32
Pobierz pdf
Sprawa T-535/18: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego Peek’s – Wcześniejsza krajowa nazwa handlowa Peek & Cloppenburg – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Współistnienie krajowej nazwy handlowej i zgłoszonego znaku towarowego – Porozumienie o wytyczeniu stref – Stosowanie prawa krajowego przez EUIPO – Zawieszenie postępowania administracyjnego – Artykuł 70 rozporządzenia 2017/1001 – Zasada 20 ust. 7 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 2868/95 [obecnie art. 71 ust. 1 rozporządzenia delegowanego (UE) 2018/625] – Oczywisty błąd w ocenie]
Strony 33 - 33
Pobierz pdf
Sprawa T-640/18: Wyrok Sądu z dnia 29 kwietnia 2020 r. – Intercontact Budapest/CdT [Zamówienia publiczne na usługi – Postępowanie przetargowe – Świadczenie usług tłumaczenia tekstów w dziedzinach finansowej i bankowej z języka angielskiego na język węgierski – Klasyfikacja oferenta w procedurze kaskadowej – Artykuł 113 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012 – Obowiązek uzasadnienia – Cena oferty najwyżej sklasyfikowanych wybranych oferentów – Odmowa ujawnienia]
Strony 34 - 34
Pobierz pdf
Sprawa T-5/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Clatronic International/EUIPO (PROFI CARE) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Rejestracja międzynarodowa wskazująca Unię Europejską – Graficzny znak towarowy PROFI CARE – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Charakter opisowy – Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia 2017/1001 – Obowiązek uzasadnienia)
Strony 35 - 35
Pobierz pdf
Sprawa T-49/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – View / EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Rejestracja międzynarodowa wskazująca Unię Europejską – Słowny znak towarowy CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS – Znak towarowy tworzony przez slogan reklamowy – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]
Strony 35 - 35
Pobierz pdf
Sprawa T-63/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Rot Front / EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen” (РОШЕН) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Rejestracja międzynarodowa wskazująca Unię Europejską – Graficzny znak towarowy РОШЕН – Wcześniejszy graficzny międzynarodowy znak towarowy ромашки – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]
Strony 36 - 36
Pobierz pdf
Sprawa T-76/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Pontinova / EUIPO – Ponti & Partners (pontinova) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego pontinova – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy PONTI – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Właściwy krąg odbiorców – Podobieństwo usług – Podobieństwo oznaczeń – Całościowa ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd]
Strony 37 - 37
Pobierz pdf
Sprawa T-86/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – SolNova / EUIPO – Canina Pharma (BIO INSECT Shocker) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny unijny znak towarowy BIO-INSECT Shocker – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Znak towarowy mogący zwieść odbiorców – Artykuł 7 ust. 1 lit. g) rozporządzenia (WE) nr 207/2009]
Strony 37 - 37
Pobierz pdf
Sprawa T-156/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Koenig & Bauer / EUIPO (we’re on it) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego we’re on it – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Znak towarowy tworzony przez slogan reklamowy – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 94 rozporządzenia 2017/1001]
Strony 38 - 38
Pobierz pdf
Sprawa T-172/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Cognac Ferrand/EUIPO (Kształt plecionki na butelce) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie trójwymiarowego unijnego znaku towarowego – Kształt plecionki na butelce – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]
Strony 39 - 39
Pobierz pdf
Sprawa T-284/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Wonder Line / EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego KENWELL – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy KENWOOD – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]
Strony 39 - 39
Pobierz pdf
Sprawa T-288/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Divaro / EUIPO – Grendene (IPANEMA) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego IPANEMA – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy Ipanema – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2017/1001]
Strony 40 - 40
Pobierz pdf
Sprawa T-381/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – adp Gauselmann / EUIPO – Gameloft (City Mania) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego City Mania – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy City Lights – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]
Strony 41 - 41
Pobierz pdf
Sprawa T-503/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Global Brand Holdings / EUIPO (XOXO) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego XOXO – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i ust. 2 rozporządzenia (UE) 2017/1001]
Strony 41 - 41
Pobierz pdf
Sprawa T-532/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral / EUIPO (pantys) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego pantys – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Charakter opisowy – Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Brak charakteru odróżniającego uzyskanego w następstwie używania – Artykuł 7 ust. 3 rozporządzenia 2017/1001]
Strony 42 - 42
Pobierz pdf
Sprawa T-233/20: Skarga wniesiona w dniu 28 kwietnia 2020 – Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)
Strony 43 - 43
Pobierz pdf
Sprawa T-234/20: Skarga wniesiona w dniu 29 kwietnia 2020 r. – HB / EIB
Strony 43 - 43
Pobierz pdf
Sprawa T-240/20: Skarga wniesiona w dniu 27 kwietnia 2020 r. – Arnaoutakis / Parlament
Strony 44 - 44
Pobierz pdf
Sprawa T-241/20: Skarga wniesiona w dniu 27 kwietnia 2020 r. – Susta / Parlament
Strony 46 - 46
Pobierz pdf
Sprawa T-242/20: Skarga wniesiona w dniu 27 kwietnia 2020 r. – Frutos Gama / Parlament
Strony 48 - 48
Pobierz pdf