REKLAMA
Monitor Polski - rok 2012 poz. 113
OBWIESZCZENIE
MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI1)
z dnia 16 lutego 2012 r.
w sprawie zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013
Na podstawie art. 3 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427, z późn. zm.2)) ogłasza się, co następuje:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi: M. Sawicki
|
|
1) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi kieruje działem administracji rządowej – rozwój wsi, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 listopada 2011 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Dz. U. Nr 248, poz. 1486).
2) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 98, poz. 634, Nr 214, poz. 1349 i Nr 237, poz. 1655, z 2009 r. Nr 20, poz. 105, z 2010 r. Nr 76, poz. 490 i Nr 148, poz. 993 oraz z 2011 r. Nr 205, poz. 1202.
Załącznik do obwieszczenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 16 lutego 2012 r. (poz. 113)
W Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 wprowadza się następujące zmiany:
1) w rozdziale 5 w podrozdziale 5.3:
a) w pkt 5.3.1 „Oś 1 Poprawa konkurencyjności sektora rolnego i leśnego”:
– w działaniu „Modernizacja gospodarstw rolnych” część „Finansowanie” otrzymuje brzmienie:
„Finansowanie
Koszt całkowity: 5 218 164 722 euro
Wydatki publiczne: 2 087 265 889 euro”,
– w działaniu „Przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku wystąpienia klęsk żywiołowych oraz wprowadzenie odpowiednich działań zapobiegawczych” część „Forma i wysokość pomocy” otrzymuje brzmienie:
„Forma i wysokość pomocy
Pomoc ma formę zwrotu części kosztów kwalifikowalnych operacji.
Maksymalna wysokość wsparcia wynosi 130% wartości strat poniesionych w gospodarstwie, przy czym nie może być większa niż 300 tys. zł na gospodarstwo w okresie realizacji Programu.
Kwota pomocy może stanowić maksymalnie 90% kosztów kwalifikowalnych operacji.”,
– w działaniu „Uczestnictwo rolników w systemach jakości żywności”:
– w części „Lista wspólnotowych i krajowych systemów jakości żywności kwalifikujących się do wsparcia” pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2. systemy krajowe:
a) Integrowana produkcja (IP) w rozumieniu ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz. 849, z późn. zm.);
b) system Jakość Tradycja uznany za krajowy system jakości żywności na mocy decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 czerwca 2007 r.;
c) system Quality Meat Program (QMP) uznany za krajowy system jakości żywności na mocy decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 października 2008 r. zmienionej decyzjami Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 stycznia 2011 r. oraz z dnia 30 września 2011 r.;
d) inne krajowe systemy jakości.”,
– po części „Uzasadnienie wsparcia dla systemu Jakość Tradycja” dodaje się część „Uzasadnienie wsparcia dla systemu QMP” w brzmieniu:
„Uzasadnienie wsparcia dla systemu QMP
System QMP spełnia wszystkie kryteria stawiane systemom jakości żywności przyjmowanym przez państwa członkowskie, określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1974/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz. Urz. UE L 368 z 23.12.2006, str. 15, z późn. zm.).
System QMP to system, w którym wytwarzana jest wołowina i młoda wołowina, której jakość wynika ze szczegółowych obowiązków producentów żywca, które gwarantują cechy charakterystyczne w procesie produkcji, w szczególności:
1) dobór odpowiednich ras bydła: limousine (LM), charolaise (CH), angus (AN), (AR), hereford (HH), salers (SL), simentaler (SM) oraz krzyżówek ras mięsnych (MM), w których komponent ojcowski stanowią rasy mięsne;
2) przeznaczenie zwierząt do uboju w ściśle określonym wieku (w przypadku wołowiny: nie mniej niż 12 miesięcy i nie więcej niż 16 miesięcy w przypadku buhajków oraz nie więcej niż 24 miesiące w przypadku jałówek i wolców; w przypadku młodej wołowiny od 8 do 12 miesięcy);
3) sposób postępowania ze zwierzętami, w szczególności stosowanie systemu bezuwięziowego w gospodarstwie.
Producenci, w ramach systemu QMP, wytwarzają wołowinę i młodą wołowinę zgodnie z zadeklarowaną specyfikacją produktu, a zgodność z tą specyfikacją jest weryfikowana przez niezależny organ kontrolny. Ponadto jakość końcowego produktu charakteryzuje:
1) w odniesieniu do wołowiny QMP:
a) umięśnienie E, U, R, O+ oraz otłuszczenie 2, 3, 4 – według skali EUROP,
b) minimalna waga tuszy buhajka i wolca 240 kg, jałówki 220 kg,
c) wiek ubojowy bydła: nie mniej niż 12 miesięcy i nie więcej niż 16 miesięcy w przypadku buhajków oraz nie więcej niż 24 miesiące w przypadku jałówek i wolców,
d) tłuszcz twardy, biały lub kremowobiały,
e) mięśnie i tłuszcz wolne od krwiaków,
f) pH mięsa po wychłodzeniu nie może przekraczać 5,8,
g) mięso wolne od wady typu DFD (od ang. dark, firm, dry);
2) w odniesieniu do młodej wołowiny QMP:
a) umięśnienie E, U, R, 0+ oraz otłuszczenie 1, 2, 3 – według skali EUROP,
b) masa tuszy nie może być niższa niż 160 kg,
c) wiek ubojowy bydła od 8 do 12 miesięcy,
d) tłuszcz twardy i biały lub kremowobiały,
e) mięśnie i tłuszcz wolne od krwiaków,
f) pH mięsa po wychłodzeniu nie może przekraczać 5,8,
g) mięso wolne od wady typu DFD (od ang. dark, firm, dry).
System QMP jest systemem, w którym producenci wytwarzają wołowinę i młodą wołowinę zgodnie z zadeklarowaną specyfikacją produktu, a zgodność z tą specyfikacją jest weryfikowana przez niezależny organ kontrolny. Producenci są obowiązani do posiadania certyfikatu zgodności, potwierdzającego wytwarzanie produktu zgodnie ze specyfikacją. Certyfikat może być wydany tylko przez jednostkę certyfikującą akredytowaną zgodnie z normą PN-EN 45011:2000 w zakresie umożliwiającym sprawdzenie zgodności ze specyfikacją i upoważnioną przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do przeprowadzania kontroli zgodnie z przepisami o rolnictwie ekologicznym.
QMP jest systemem otwartym dla wszystkich producentów, a udział w systemie jest dobrowolny. Warunkiem uczestnictwa jest uzyskanie certyfikatu zgodności ze standardami QMP.
QMP jest systemem przejrzystym i zapewnia pełną możliwość identyfikacji produktów wytworzonych w ramach tego systemu. Realizacja standardów systemu QMP gwarantuje pełną identyfikowalność produktów systemu QMP oraz możliwość odtworzenia ich pochodzenia.
QMP jest systemem produkcji, który odpowiada przewidywanej koniunkturze na rynku. Stanowi jedną z odpowiedzi na stale zwiększające się wymagania konsumentów, jak i innych uczestników rynku, którzy oczekują od produktów rolnych trafiających na rynek spełniania surowych kryteriów w zakresie jakości żywności. Wybór produktu opatrzonego symbolem „System QMP” jest dla konsumenta gwarancją zastosowania w procesie produkcyjnym szczególnych wymogów oraz jakości odróżniającej produkt oznakowany symbolem „System QMP” od innych produktów należących do tej samej kategorii.”,
– w części „Lista produktów kwalifikujących się do pomocy w ramach mechanizmu jakości wybranego w ramach działania „Uczestnictwo rolników w systemach jakości żywności””:
– w pkt 1 akapit drugi otrzymuje brzmienie:
„Obecnie w rejestrze wspólnotowym zarejestrowane są następujące produkty rolne:
– jako Chroniona Nazwa Pochodzenia: bryndza podhalańska (rozporządzenie Komisji (WE) nr 642/2007), oscypek (rozporządzenie Komisji (WE) nr 127/2008), redykołka (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1176/2009), wiśnia nadwiślanka (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1232/2009), podkarpacki miód spadziowy (rozporządzenie Komisji (UE) nr 710/2010), karp zatorski (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 485/2011), fasola piękny jaś z doliny Dunajca (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1073/2011),
– jako Chronione Oznaczenie Geograficzne: miód wrzosowy z Borów Dolnośląskich (rozporządzenie Komisji (WE) nr 483/2008), wielkopolski ser smażony (rozporządzenie Komisji (WE) nr 323/2009), truskawka kaszubska/kaszëbskô malëna (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1155/2009), kiełbasa lisiecka (rozporządzenie Komisji (UE) nr 918/2010), suska sechlońska (rozporządzenie Komisji (UE) nr 897/2010), miód kurpiowski (rozporządzenie Komisji (UE) nr 613/2010), fasola korczyńska (rozporządzenie Komisji (UE) nr 612/2010), jabłka łąckie (rozporządzenie Komisji (UE) nr 990/2010), śliwka szydłowska (rozporządzenie Komisji (UE) nr 975/2010), rogal świętomarciński (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1070/2008), andruty kaliskie (rozporządzenie Komisji (WE) nr 326/2009), obwarzanek krakowski (rozporządzenie Komisji (UE) nr 977/2010), chleb prądnicki (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 242/2011), miód drahimski (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 568/2011), kołocz śląski/kołacz śląski (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 733/2011), jabłka grójeckie (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 981/2011),
– jako Gwarantowana Tradycyjna Specjalność: staropolskie miody pitne: czwórniak, trójniak, dwójniak, półtorak (rozporządzenie Komisji (WE) nr 729/2008), olej rydzowy (rozporządzenie Komisji (WE) nr 506/2009), pierekaczewnik (rozporządzenie Komisji (WE) nr 567/2009), kiełbasa myśliwska (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 382/2011), kiełbasa jałowcowa (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 379/2011), kabanosy (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1044/2011).”,
– dodaje się pkt 5 w brzmieniu:
„5. Wołowina i młoda wołowina opatrzona znakiem QMP.”,
– w części „Wskazanie oficjalnych organów odpowiedzialnych za nadzór nad funkcjonowaniem systemu jakości oraz opis ustaleń organizacyjnych dotyczących nadzoru” dodaje się lit. e w brzmieniu:
„e) System QMP
Polskie Zrzeszenie Producentów Bydła Mięsnego
Polskie Zrzeszenie Producentów Bydła Mięsnego sprawuje nadzór nad systemem QMP zgodnie ze Statutem PZPBM.
Polskie Zrzeszenie Producentów Bydła Mięsnego jest odpowiedzialne za rozpatrywanie i akceptacje wniosków o wpis do systemu i udzielenie prawa do stosowania wspólnego znaku gwarancyjnego „System QMP” na produktach wytworzonych w ramach systemu QMP.
Jednostki certyfikujące
Jednostki certyfikujące są upoważnione do przeprowadzania kontroli, wydawania i cofania certyfikatów zgodności produkcji ze standardami QMP. Jednostki te muszą zostać akredytowane zgodnie z normą PN-EN 45011:2000, co umożliwi sprawdzenie zgodności ze specyfikacją przez Polskie Centrum Akredytacji, oraz zostać upoważnione przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do przeprowadzania kontroli zgodnie z przepisami o rolnictwie ekologicznym.
Polskie Centrum Akredytacji
Polskie Centrum Akredytacji jest krajową jednostką akredytującą upoważnioną do akredytacji jednostek certyfikujących, kontrolujących, laboratoriów badawczych i wzorcujących oraz innych podmiotów prowadzących oceny zgodności i weryfikacje na podstawie przepisów o systemie oceny zgodności.
Za nieprzestrzeganie standardów jakości produktów rolnych są wymierzane kary grzywny i kary pieniężne na podstawie przepisów o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.”,
– w części „Wysokość wsparcia według rodzaju kwalifikującego się systemu” w akapicie pierwszym:
– pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Rolnictwo ekologiczne – 3000 zł (755,7 euro)/rok przez pięć lat.”,
– dodaje się pkt 5 w brzmieniu:
„5. System QMP – 2386 zł (542,27 euro)/rok przez pięć lat – wsparcie to pokrywa koszt przeprowadzenia kontroli w celu weryfikacji zgodności z systemem do kwoty 996 zł (226,36 euro)/rok oraz koszt uczestnictwa w systemie do kwoty 1390 zł (315,91 euro)/rok.”,
– w działaniu „Działania informacyjne i promocyjne”:
– w części „Lista systemów kwalifikujących się do pomocy w ramach mechanizmu jakości, wybranego w ramach działania „Działania informacyjne i promocyjne”” pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2. systemy krajowe:
a) Integrowana produkcja (IP) w rozumieniu ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz. 849, z późn. zm.);
b) system Jakość Tradycja uznany za krajowy system jakości żywności na mocy decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 czerwca 2007 r.;
c) system Quality Meat Program (QMP) uznany za krajowy system jakości żywności na mocy decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 października 2008 r. zmienionej decyzjami Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 stycznia 2011 r. oraz z dnia 30 września 2011 r.;
d) inne krajowe systemy jakości.”,
– po części „Uzasadnienie wsparcia dla systemu Jakość Tradycja” dodaje się część „Uzasadnienie wsparcia dla systemu QMP” w brzmieniu:
„Uzasadnienie wsparcia dla systemu QMP
System QMP spełnia wszystkie kryteria stawiane systemom jakości żywności przyjmowanym przez państwa członkowskie, określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1974/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz. Urz. UE L 368 z 23.12.2006, str. 15, z późn. zm.).
System QMP to system, w którym wytwarzana jest wołowina i młoda wołowina, której jakość wynika ze szczegółowych obowiązków producentów żywca, które gwarantują cechy charakterystyczne w procesie produkcji, w szczególności:
1) dobór odpowiednich ras bydła: limousine (LM), charolaise (CH), angus (AN), (AR), hereford (HH), salers (SL), simentaler (SM) oraz krzyżówek ras mięsnych (MM), w których komponent ojcowski stanowią rasy mięsne;
2) przeznaczenie zwierząt do uboju w ściśle określonym wieku (w przypadku wołowiny: nie mniej niż 12 miesięcy i nie więcej niż 16 miesięcy w przypadku buhajków oraz nie więcej niż 24 miesiące w przypadku jałówek i wolców; w przypadku młodej wołowiny od 8 do 12 miesięcy);
3) sposób postępowania ze zwierzętami, w szczególności stosowanie systemu bezuwięziowego w gospodarstwie.
Producenci w ramach systemu QMP wytwarzają wołowinę i młodą wołowinę zgodnie z zadeklarowaną specyfikacją produktu, a zgodność z tą specyfikacją jest weryfikowana przez niezależny organ kontrolny. Ponadto jakość końcowego produktu charakteryzuje:
1) w odniesieniu do wołowiny QMP:
a) umięśnienie E, U, R, O+ oraz otłuszczenie 2, 3, 4 – według skali EUROP,
b) minimalna waga tuszy buhajka i wolca 240 kg, jałówki 220 kg,
c) wiek ubojowy bydła: nie mniej niż 12 miesięcy i nie więcej niż 16 miesięcy w przypadku buhajków oraz nie więcej niż 24 miesiące w przypadku jałówek i wolców,
d) tłuszcz twardy, biały lub kremowobiały,
e) mięśnie i tłuszcz wolne od krwiaków,
f) pH mięsa po wychłodzeniu nie może przekraczać 5,8,
g) mięso wolne od wady typu DFD (od ang. dark, firm, dry);
2) w odniesieniu do młodej wołowiny QMP:
a) umięśnienie E, U, R, O+ oraz otłuszczenie 1, 2, 3 – według skali EUROP,
b) masa tuszy nie może być niższa niż 160 kg,
c) wiek ubojowy bydła od 8 do 12 miesięcy,
d) tłuszcz twardy i biały lub kremowobiały,
e) mięśnie i tłuszcz wolne od krwiaków,
f) pH mięsa po wychłodzeniu nie może przekraczać 5,8,
g) mięso wolne od wady typu DFD (od ang. dark, firm, dry).
System QMP jest systemem, w którym producenci wytwarzają wołowinę i młodą wołowinę zgodnie z zadeklarowaną specyfikacją produktu, a zgodność z tą specyfikacją jest weryfikowana przez niezależny organ kontrolny. Producenci są obowiązani do posiadania certyfikatu zgodności, potwierdzającego wytwarzanie produktu zgodnie ze specyfikacją. Certyfikat może być wydany tylko przez jednostkę certyfikującą akredytowaną zgodnie z normą PN-EN 45011:2000 w zakresie umożliwiającym sprawdzenie zgodności ze specyfikacją i upoważnioną przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do przeprowadzania kontroli zgodnie z przepisami o rolnictwie ekologicznym.
QMP jest systemem otwartym dla wszystkich producentów, a udział w systemie jest dobrowolny. Warunkiem uczestnictwa jest uzyskanie certyfikatu zgodności ze standardami QMP.
QMP jest systemem przejrzystym i zapewnia pełną możliwość identyfikacji produktów wytworzonych w ramach tego systemu. Realizacja standardów systemu QMP gwarantuje pełną identyfikowalność produktów systemu QMP oraz możliwość odtworzenia ich pochodzenia.
QMP jest systemem produkcji, który odpowiada przewidywanej koniunkturze na rynku. Stanowi jedną z odpowiedzi na stale zwiększające się wymagania konsumentów, jak i innych uczestników rynku, którzy oczekują od produktów rolnych trafiających na rynek spełniania surowych kryteriów w zakresie jakości żywności. Wybór produktu opatrzonego symbolem „System QMP” jest dla konsumenta gwarancją zastosowania w procesie produkcyjnym szczególnych wymogów oraz jakości odróżniającej produkt oznakowany symbolem „System QMP” od innych produktów należących do tej samej kategorii.”,
– w części „Lista produktów kwalifikujących się do pomocy w ramach poszczególnych systemów mechanizmu jakości wybranych w ramach działania „Działania informacyjne i promocyjne””:
– w pkt 1 akapit trzeci otrzymuje brzmienie:
„Obecnie w rejestrze wspólnotowym zarejestrowane są następujące produkty rolne i środki spożywcze:
– jako Chroniona Nazwa Pochodzenia: bryndza podhalańska (rozporządzenie Komisji (WE) nr 642/2007), oscypek (rozporządzenie Komisji (WE) nr 127/2008), redykołka (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1176/2009), wiśnia nadwiślanka (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1232/2009), podkarpacki miód spadziowy (rozporządzenie komisji (UE) nr 710/2010), karp zatorski (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 485/2011), fasola piękny jaś z doliny Dunajca (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1073/2011),
– jako chronione Oznaczenie Geograficzne: miód wrzosowy z Borów Dolnośląskich (rozporządzenie Komisji (WE) nr 483/2008), rogal świętomarciński (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1070/2008), wielkopolski ser smażony (rozporządzenie Komisji (WE) nr 323/2009), andruty kaliskie (rozporządzenie Komisji (WE) nr 326/2009), truskawka kaszubska/kaszëbskô malëna (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1155/2009), kiełbasa lisiecka (rozporządzenie Komisji (UE) nr 918/2010), obwarzanek krakowski (rozporządzenie Komisji (UE) nr 977/2010), suska sechlońska (rozporządzenie Komisji (UE) nr 897/2010), miód kurpiowski (rozporządzenie Komisji (UE) nr 613/2010), fasola korczyńska (rozporządzenie Komisji (UE) nr 612/2010), jabłka łąckie (rozporządzenie Komisji (UE) nr 990/2010), śliwka szydłowska (rozporządzenie Komisji (UE) nr 975/2010), chleb prądnicki (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 242/2011), miód drahimski (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 568/2011), kołocz śląski/kołacz śląski (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 733/2011), jabłka grójeckie (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 981/2011),
– jako Gwarantowana Tradycyjna Specjalność: staropolskie miody pitne: czwórniak, trójniak, dwójniak, półtorak (rozporządzenie Komisji (WE) nr 729/2009), olej rydzowy (rozporządzenie Komisji (WE) nr 506/2009), pierekaczewnik (rozporządzenie Komisji (WE) nr 567/2009), kiełbasa myśliwska (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 382/2011), kiełbasa jałowcowa (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 379/2011), kabanosy (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1044/2011).”,
– dodaje się pkt 5 w brzmieniu:
„5. Wołowina i młoda wołowina, opatrzona znakiem QMP.”,
– w działaniu „Grupy producentów rolnych” część „Finansowanie” otrzymuje brzmienie:
„Finansowanie
Koszt całkowity: 146 000 000 euro
Wydatki publiczne: 146 000 000 euro”,
b) w pkt 5.3.2 „Oś 2 Poprawa środowiska naturalnego i obszarów wiejskich”:
– w działaniu „Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)” część „Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania” otrzymuje brzmienie:
„Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania
| Typ wskaźnika | Wskaźnik | Wartość docelowa |
|
| Produkt | Liczba wspieranych gospodarstw rolnych | 750 000 |
|
| Powierzchnia gruntów rolnych wspieranych w ramach działania1) | 9 128 290 ha |
| |
| Rezultat | Obszar podlegający skutecznemu zagospodarowaniu przestrzennemu2) (ha) | 11 692 283 |
|
| W tym obszary rolne przyczyniające się do: |
| ||
| Bioróżnorodności | 793 000 |
| |
| Jakości wody | 1 000 000 |
| |
| Zmian klimatu | 0 |
| |
| Jakości gleb | 650 000 |
| |
| Unikania marginalizacji | 9 128 290 |
| |
| W tym obszary leśne przyczyniające się do: |
| ||
| Bioróżnorodności | 38 295 |
| |
| Jakości wody | 3 881 |
| |
| Zmian klimatu | 58 222 |
| |
| Jakości gleb | 3 881 |
| |
| Unikania marginalizacji | 16 714 |
| |
| Oddziaływanie | Odwrócenie spadku bioróżnorodności | Spadek o 20% |
|
| Zachowanie gruntów o wysokiej wartości przyrodniczej na obszarach rolnych i leśnych | Wartość docelowa |
| |
| Poprawa jakości wody | Wzrost o 13% |
| |
| Zapobieganie procesowi zmian klimatycznych | Wzrost o od 2,05 | ”, | |
– w działaniu „Program rolnośrodowiskowy (Płatności rolnośrodowiskowe)” część „Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania” otrzymuje brzmienie:
„Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania
| Typ wskaźnika | Wskaźnik | Wartość docelowa 2007–2013 |
|
| Produkt | Liczba wspieranych gospodarstw rolnych | 200 0003) |
|
| Liczba wspieranych gospodarstw rolnych otrzymujących płatności w ramach zobowiązań podjętych w okresie programowania 2004–2006 | 69 000 |
| |
| Łączny obszar objęty wsparciem rolnośrodowiskowym (w tym w ramach „nowych wyzwań”) | 2 081 000 ha UR |
| |
| Łączny obszar objęty wsparciem rolnośrodowiskowym w ramach zobowiązań podjętych w okresie programowania 2004–2006 | 1 000 000 ha UR |
| |
| Fizyczny obszar objęty wsparciem rolnośrodowiskowym | 1 500 000 ha |
| |
| Liczba pakietów realizowanych przez beneficjentów działania | 600 000 |
| |
| Liczba decyzji w ramach Pakietu 6 „Zachowanie zagrożonych zasobów genetycznych roślin w rolnictwie” oraz w ramach pakietu 7 „Zachowanie zagrożonych zasobów genetycznych zwierząt w rolnictwie” | 5 300 (pakiet 7), |
|
| Rezultat | Obszar podlegający skutecznemu zagospodarowaniu przestrzennemu (ha)4) | 11 692 283 |
|
| W tym obszary rolne przyczyniające się do: |
| ||
| Bioróżnorodności | 793 000 |
| |
| Jakości wody | 1 000 000 |
| |
| Zmiany klimatu | 0 |
| |
| Jakości gleb | 650 000 |
| |
| Unikania marginalizacji | 9 128 290 |
| |
| W tym obszary leśne przyczyniające się do: |
| ||
| Bioróżnorodności | 38 295 |
| |
| Jakości wody | 3 881 |
| |
| Zmian klimatu | 58 222 |
| |
| Jakości gleb | 3 881 |
| |
| Unikania marginalizacji | 16 714 |
| |
| Oddziaływanie | Odwrócenie spadku bioróżnorodności | Spadek o 20% |
|
| Zachowanie gruntów o wysokiej wartości przyrodniczej na obszarach rolnych i leśnych | Wartość docelowa |
| |
| Poprawa jakości wody | Wzrost o 13% |
| |
| Zapobieganie procesowi zmian klimatycznych | Wzrost o od 2,05 | ”, | |
– w działaniu „Zalesianie gruntów rolnych oraz zalesianie gruntów innych niż rolne”:
– część „Finansowanie” otrzymuje brzmienie:
„Finansowanie
Koszt całkowity – 443 501 520 euro
Wydatki publiczne – 443 501 520 euro
| Budżet | Suma (euro) | UE (euro) | PL (euro) |
|
| Łącznie | 443 501 5205) | 354 801 216 | 88 700 304 | ”, |
– część „Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania” otrzymuje brzmienie:
„Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania
| Typ wskaźnika | Wskaźnik | Wartość docelowa |
|
| Produkt | Liczba beneficjentów | 32 931 |
|
| Liczba beneficjentów otrzymujących płatności w ramach zobowiązań podjętych w okresie programowania 2004–2006 | schemat I – 7 500 |
| |
| Powierzchnia gruntów wspieranych w ramach działania | 97 036 ha |
| |
| Powierzchnia zalesiona w ramach zobowiązań podjętych w okresie programowania 2004–2006 | 34 000 ha |
|
| Rezultat | Obszar podlegający skutecznemu zagospodarowaniu przestrzennemu (ha)6) | 11 692 283 | ”, |
| W tym obszary rolne przyczyniające się do: | |||
| Bioróżnorodności | 793 000 | ||
| Jakości wody | 1 000 000 | ||
| Zmian klimatu | 0 | ||
| Jakości gleb | 650 000 | ||
| Unikania marginalizacji | 9 128 290 | ||
| W tym obszary leśne przyczyniające się do: | |||
| Bioróżnorodności | 38 295 | ||
| Jakości wody | 3 881 | ||
| Zmian klimatu | 58 222 | ||
| Jakości gleb | 3 881 | ||
| Unikania marginalizacji | 16 714 | ||
| Oddziaływanie | Zachowanie gruntów o wysokiej wartości przyrodniczej na obszarach rolnych i leśnych | Wartość docelowa | |
| Poprawa jakości wody | Wzrost o 13% | ||
| Zapobieganie procesowi zmian klimatycznych | Wzrost o od 2,05 do 3,04 Mtoe | ||
– część „Specyficzne dla Programu wskaźniki dodatkowe i skwantyfikowane wartości docelowe” otrzymuje brzmienie:
„Specyficzne dla Programu wskaźniki dodatkowe i skwantyfikowane wartości docelowe
| Typ wskaźnika | Wskaźnik | Wartość docelowa | ”, |
| Rezultat | Wzrost udziału powierzchni obszarów wspieranych w ramach działania | 97 036 ha |
– w działaniu „Odtwarzanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego przez katastrofy oraz wprowadzanie instrumentów zapobiegawczych”:
– część „Finansowanie” otrzymuje brzmienie:
„Finansowanie
Koszt całkowity – 130 000 000 euro
Wydatki publiczne – 130 000 000 euro”,
– część „Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania” otrzymuje brzmienie:
„Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania
| Typ wskaźnika | Wskaźnik | Wartość docelowa | ”, |
| Produkt | Liczba projektów na rzecz odtworzenia potencjału produkcji leśnej i projektów inwestycji o charakterze zapobiegawczym | 928 | |
| Powierzchnia zniszczonych lasów objętych pomocą | 148 572 ha | ||
| Powierzchnia lasów objętych działaniami zapobiegawczymi | 5 381 013 ha z powierzchni wszystkich lasów- w tym 4 500 000 ha w PGL LP | ||
| Całkowita wartość inwestycji o charakterze zapobiegawczym i mających na celu odtworzenie potencjału produkcji leśnej (euro) | max. 130 000 000 | ||
|
| Obszar podlegający skutecznemu zagospodarowaniu przestrzennemu (ha)7) | 11 692 283 | |
|
| W tym obszary rolne przyczyniające się do: | ||
|
| Bioróżnorodności | 793 000 | |
|
| Jakości wody | 1 000 000 | |
|
| Zmian klimatu | 0 | |
|
| Jakości gleb | 650 000 | |
| Rezultat | Unikania marginalizacji | 9 128 290 | |
|
| W tym obszary leśne przyczyniające się do: | ||
|
| Bioróżnorodności | 38 295 | |
|
| Jakości wody | 3 881 | |
|
| Zmian klimatu | 58 222 | |
|
| Jakości gleb | 3 881 | |
|
| Unikania marginalizacji | 16 714 | |
| Oddziaływanie | Zachowanie gruntów o wysokiej wartości przyrodniczej na obszarach rolnych i leśnych | Wartość docelowa | |
| Poprawa jakości wody | Wzrost o 13% Wartość docelowa: 55 kg N/ha | ||
| Zapobieganie procesowi zmian klimatycznych | Wzrost o od 2,05 do 3,04 Mtoe | ||
c) w pkt 5.3.3 Oś 3 „Jakość życia na obszarach wiejskich i różnicowanie gospodarki wiejskiej”:
– w działaniu „Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej” w części „Zakres działania” akapit trzeci otrzymuje brzmienie:
„W przypadku operacji dotyczących budowy infrastruktury szerokopasmowego Internetu, finansowane mogą być inwestycje prowadzące do utworzenia w gminach szerokopasmowych sieci telekomunikacyjnych. W ramach działania wspierane będą operacje polegające na tworzeniu i umożliwieniu dostępu do infrastruktury szerokopasmowej (w tym instalacji urządzeń do przesyłu wstecznego i urządzeń naziemnych) dla odbiorców prywatnych i instytucjonalnych. W zakresie infrastruktury szerokopasmowego Internetu wspierane będzie również tworzenie publicznych punktów dostępu do Internetu (tzw. PIAP).”;
2) rozdział 7 „Indykatywny podział na poszczególne działania Rozwoju Obszarów Wiejskich (w euro na cały okres)” otrzymuje brzmienie:
„7. INDYKATYWNY PODZIAŁ NA POSZCZEGÓLNE DZIAŁANIA ROZWOJU OBSZARÓW WIEJSKICH (W EURO NA CAŁY OKRES)
| Kod | Nazwa działania/oś 1 | Wydatki publiczne | Wydatki prywatne*) | Koszt całkowity |
| 111 | Szkolenia zawodowe dla osób zatrudnionych w rolnictwie i leśnictwie | 30 000 000,00 | 0,00 | 30 000 000,00 |
| 112 | Ułatwianie startu młodym rolnikom | 420 000 000,00 | 0,00 | 420 000 000,00 |
| 113 | Renty strukturalne | 2 449 600 000,00 | 0,00 | 2 449 600 000,00 |
| 114 | Korzystanie z usług doradczych przez rolników i posiadaczy lasów | 78 000 000,00 | 19 500 000,00 | 97 500 000,00 |
| 121, 144 | Modernizacja gospodarstw rolnych | 2 087 265 889,00 | 3 130 898 833,00 | 5 218 164 722,00 |
| 123 | Zwiększanie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej | 932 000 000,00 | 2 796 000 000,00 | 3 728 000 000,00 |
| 125 | Poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej z rozwojem i dostosowaniem rolnictwa i leśnictwa | 637 531 111,00 | 0,00 | 637 531 111,00 |
| 126 | Przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku wystąpienia klęsk żywiołowych oraz wprowadzenie odpowiednich działań zapobiegawczych | 100 000 000,00 | 11 111 111,00 | 111 111 111,00 |
| 132 | Uczestnictwo rolników w systemach jakości żywności | 30 000 000,00 | 0,00 | 30 000 000,00 |
| 133 | Działania informacyjne i promocyjne | 10 000 000,00 | 4 285 714,00 | 14 285 714,00 |
| 141 | Zobowiązania z okresu 2004–2006 dla działania „Wspieranie gospodarstw niskotowarowych” | 540 000 000,00 | 0,00 | 540 000 000,00 |
| 142 | Grupy producentów rolnych | 146 000 000,00 | 0,00 | 146 000 000,00 |
| RAZEM Oś I | 7 460 397 000,00 | 5 961 795 658,00 | 13 422 192 658,00 | |
*) Przewidywane maksymalne kwoty wkładu prywatnego zaokrąglone w górę do pełnej jedności; zróżnicowane w zależności od typu beneficjenta; podano w celach informacyjnych.
| Kod działania | Nazwa działania/oś 2 | Wydatki publiczne | Wydatki prywatne | Koszt całkowity |
| 211, 212 | Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) | 2 448 750 000,00 | 0,00 | 2 448 750 000,00 |
| 214 | Program rolnośrodowiskowy (płatności rolnośrodowiskowe) | 2 314 861 111,00 | 0,00 | 2 314 861 111,00 |
| 221, 223 | Zalesianie gruntów rolnych oraz zalesianie gruntów innych niż rolne | 443 501 520,00 | 0,00 | 443 501 520,00 |
| 226 | Odtwarzanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego przez katastrofy i wprowadzanie instrumentów zapobiegawczych | 130 000 000,00 | 0,00 | 130 000 000,00 |
| RAZEM Oś II | 5 337 112 631,00 | 0,00 | 5 337 112 631,00 | |
| Kod działania | Nazwa działania/oś 3 | Wydatki publiczne | Wydatki prywatne*) | Koszt całkowity |
| 311 | Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej | 345 580 000,00 | 345 580 000,00 | 691 160 000,00 |
| 312 | Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw | 1 023 583 600,00 | 1 023 583 600,00 | 2 047 167 200,00 |
| 321 | Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej | 1 609 786 431,00 | 0,00 | 1 609 786 431,00 |
| 322, 323, 313 | Odnowa i rozwój wsi | 589 580 000,00 | 0,00 | 589 580 000,00 |
| RAZEM Oś III | 3 568 530 031,00 | 1 369 163 600,00 | 4 937 693 631,00 | |
*) Przewidywane maksymalne kwoty wkładu prywatnego zaokrąglone w górę do pełnej jedności; zróżnicowane w zależności od typu beneficjenta; podano w celach informacyjnych.
| Kod działania | Nazwa działania/oś 4 | Wydatki publiczne | Wydatki prywatne*) | Koszt całkowity |
| 413 | Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju | 620 500 000,00 | 403 115 385,00 | 1 023 615 385,00 |
| 421 | Wdrażanie projektów współpracy | 15 000 000,00 | 0,00 | 15 000 000,00 |
| 431 | Funkcjonowanie lokalnej grupy działania, nabywanie umiejętności i aktywizacja | 152 000 000,00 | 0,00 | 152 000 000,00 |
| RAZEM tylko Oś IV | 787 500 000,00 | 403 115 385,00 | 1 190 615 385,00 | |
| RAZEM Oś I, II, III, IV | 17 153 539 662,00 | 7 734 074 643,00 | 24 887 614 305,00 | |
*) Przewidywane maksymalne kwoty wkładu prywatnego zaokrąglone w górę do pełnej jedności; zróżnicowane w zależności od typu beneficjenta; podano w celach informacyjnych.
| Kod działania | Nazwa działania | Wydatki publiczne | Wydatki prywatne | Koszt całkowity |
| |
| 511 | Pomoc Techniczna | 266 600 000,00 | 0,00 | 266 600 000,00 |
| |
|
|
|
|
|
|
| |
| RAZEM PROW 2007–2013 | 17 420 139 662,00 | 7 734 074 643,00 | 25 154 214 305,00 | ”, | ||
3) w rozdziale 9. „Elementy potrzebne do wykonania oceny zgodnie z regułami konkurencji oraz, w odpowiednich przypadkach, wykaz systemów pomocy dopuszczonych na mocy artykułu 87, 88, 89 traktatu, które mają zostać wykorzystane do realizacji programu” dodaje się akapit w brzmieniu:
„Decyzją z dnia 19 października 2011 r., dotyczącą pomocy państwa SA.33531 (2011/N)-Polska, Komisja Europejska zatwierdziła zmianę istniejącego programu pomocy N93/2010 „Odtwarzanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego przez katastrofy oraz wprowadzanie instrumentów zapobiegawczych.”;
4) w załączniku 15 „Tabela dotycząca pomocy państwa, którą należy dołączyć do każdego programu rozwoju obszarów wiejskich” otrzymuje brzmienie:
„Tabela dotycząca pomocy państwa, którą należy dołączyć do każdego programu rozwoju obszarów wiejskich
| Kod działania | Nazwa działania | Podstawy prawne | Czas trwania | ”, |
| 114 | „Korzystanie z usług doradczych przez rolników i posiadaczy lasów” – w zakresie leśnictwa | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis | do 31.12.2013 r. | |
| 221, 223 | „Zalesianie gruntów rolnych oraz zalesianie gruntów innych niż rolne” | Decyzja Komisji Europejskiej z dnia 1 grudnia 2010 r., N92/2010 – Polska dotycząca pomocy państwa – zalesianie gruntów rolnych i nierolnych | do 31.12.2013 r. | |
| 226 | „Odtwarzanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego przez katastrofy oraz wprowadzanie instrumentów zapobiegawczych | Decyzja Komisji Europejskiej z dnia 1 grudnia 2010 r., N93/2010 – Polska dotycząca pomocy państwa – Odtwarzanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego przez katastrofy oraz wprowadzanie instrumentów zapobiegawczych Decyzja Komisji Europejskiej z dnia 19 października 2011 r. dotycząca pomocy państwa SA.33531 (201 l/N) – Polska, którą dokonano zmiany istniejącego programu pomocy „Odtwarzanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego przez katastrofy oraz wprowadzanie instrumentów zapobiegawczych” (N93/2010) | do 31.12.2013 r. | |
| 311 | „Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej” | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis | do 31.12.2013 r. | |
| 312 | „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw” | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis | do 31.12.2013 r. | |
| 321 | „Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej” – w przypadku inwestycji w zakresie infrastruktury Internetu szerokopasmowego | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de mini-mis | do 31.12.2013 r. | |
| 413 | „Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju” – projekty kwalifikujące się do udzielenia pomocy w ramach działań „Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej” oraz „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw”, a także projekty z zakresu „małych projektów” | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis | do 31.12.2013 r. |
|
|
1) Rzeczywista powierzchnia gruntów rolnych wspieranych w ramach działania, z wyłączeniem gruntów leżących w granicach ONW i przeznaczonych pod zalesienie oraz rolników niewnioskujących o wsparcie z tytułu ONW.
2) Wartość wskaźnika liczona, zgodnie z wytycznymi Wspólnych Ram Monitorowania i Oceny, na poziomie całej Osi 2.
3) Dodatkowo: liczba gospodarstw rolnych położonych na obszarach Natura 2000 – 153 tys. beneficjentów.
4) Wartość wskaźnika liczona, zgodnie z wytycznymi Wspólnych Ram Monitorowania i Oceny, na poziomie całej Osi 2.
5) Kwota obejmuje wyłącznie środki publiczne. Wkład własny beneficjenta w ramach PROW 2007–2013 w wysokości 30% kosztów inwestycyjnych, ze względu na ryczałtowy charakter płatności, został uwzględniony w kalkulacji płatności na zalesianie (załącznik 14).
6) Wartość wskaźnika liczona, zgodnie z wytycznymi Wspólnych Ram Monitorowania i Oceny, na poziomie całej Osi 2.
7) Wartość wskaźnika liczona, zgodnie z wytycznymi Wspólnych Ram Monitorowania i Oceny, na poziomie całej Osi 2.
- Data ogłoszenia: 2012-03-02
- Data wejścia w życie: 2012-03-02
- Data obowiązywania: 2012-03-02
REKLAMA
Monitor Polski
REKLAMA
REKLAMA