Dziennik Ustaw - rok 1991 nr 92 poz. 410

Na podstawie art. 31 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o tytule naukowym i stopniach naukowych (Dz. U. Nr 65, poz. 386) zarządza się, co następuje:

1) oryginał lub uwierzytelniony odpis dokumentu stwierdzającego posiadanie kwalifikacji, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 lub ust. 3 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o tytule naukowym i stopniach naukowych (Dz. U. Nr 65, poz. 386), zwanej dalej "ustawą",

2) proponowany temat i koncepcję rozprawy doktorskiej oraz propozycję w sprawie osoby promotora,

3) informację o przebiegu przewodu doktorskiego, jeżeli uprzednio kandydat ubiegał się o nadanie stopnia naukowego doktora.

2. Kandydat może dołączyć do wniosku o wszczęcie przewodu doktorskiego wykaz prac naukowych lub twórczych prac zawodowych albo artystycznych oraz opinię członka rady wydziału lub rady naukowej, zwanej dalej "radą", mającego tytuł naukowy lub stopień naukowy doktora habilitowanego.

2. Egzaminy doktorskie składa się przed komisjami egzaminacyjnymi, powołanymi przez radę jednostki organizacyjnej spośród osób z tytułem naukowym lub stopniem naukowym doktora habilitowanego. Wymóg posiadania tytułu naukowego lub stopnia naukowego doktora habilitowanego nie dotyczy członków komisji przeprowadzających egzamin z języka obcego nowożytnego.

3. Termin egzaminów doktorskich ustala rada jednostki organizacyjnej. Rada może upoważnić komisję egzaminacyjną do ustalenia terminu egzaminów.

4. W przypadku niezadowalających wyników egzaminu, kandydat może ubiegać się o powtórne złożenie egzaminu nie wcześniej niż po upływie trzech miesięcy i nie więcej niż jeden raz.

2. W przypadkach, o których mowa w art. 11 ust. 2 ustawy, rozprawa powinna zawierać dokładny opis pracy projektowej, konstrukcyjnej lub technologicznej, ze szczególnym udokumentowaniem rozwiązania problemu naukowego, stanowiącego podstawę pracy.

3. Jeżeli rozprawa doktorska jest pracą zbiorową, należy przedłożyć oświadczenie wszystkich współautorów rozprawy, w tym również kandydata, określające ich udział w opracowywaniu rozprawy i ich indywidualny wkład.

2. Jeżeli rozprawa doktorska jest pracą zbiorową, recenzja powinna zawierać ocenę indywidualnego wkładu kandydata w opracowanie rozprawy.

3. Recenzję należy przedstawić radzie jednostki organizacyjnej nie później niż w ciągu trzech miesięcy od dnia otrzymania rozprawy. Rada, w uzasadnionych przypadkach, może przedłużyć termin przedstawienia recenzji.

2. Jeżeli komisja, o której mowa w art. 12 ust. 3 ustawy, nie przyjęła rozprawy doktorskiej i nie dopuściła jej do publicznej obrony, przedstawia sprawę radzie jednostki organizacyjnej do rozstrzygnięcia.

3. Nie przyjęta w trybie art. 12 ust. 2 pkt 3 ustawy rozprawa doktorska nie może być podstawą do ubiegania się o nadanie stopnia naukowego doktora w innych jednostkach organizacyjnych.

2. Podczas obrony kandydat przedstawia główne tezy rozprawy, po czym recenzenci przedstawiają swoje opinie. W razie nieobecności recenzenta przewodniczący rady zarządza odczytanie recenzji, a następnie otwiera dyskusję, w której mogą zabierać głos wszyscy obecni na posiedzeniu. Obrona kończy się wypowiedzią kandydata.

3. W przypadku gdy o uzyskanie stopnia naukowego doktora na podstawie rozprawy zbiorowej ubiega się w tej samej jednostce organizacyjnej więcej niż jedna osoba, należy:

1) przeprowadzić obronę rozprawy doktorskiej równocześnie dla wszystkich kandydatów,

2) podejmować uchwały w sprawie wyniku poszczególnych czynności przewodu doktorskiego oddzielnie w stosunku do każdego kandydata.

1) oryginał lub uwierzytelniony odpis dokumentu stwierdzającego uzyskanie stopnia naukowego doktora,

2) autoreferat,

3) wykaz publikowanych prac naukowych lub twórczych prac zawodowych albo artystycznych,

4) rozprawę habilitacyjną w pięciu egzemplarzach,

5) informację o przebiegu przewodu habilitacyjnego, jeżeli uprzednio kandydat ubiegał się o nadanie stopnia naukowego doktora habilitowanego.

2. Kolokwium habilitacyjne odbywa się na posiedzeniu rady jednostki organizacyjnej z udziałem recenzentów. W razie nieobecności recenzenta przewodniczący rady zarządza odczytanie recenzji. Po zakończeniu kolokwium rada jednostki organizacyjnej podejmuje uchwałę w sprawie jego przyjęcia.

3. W przypadku negatywnej oceny kolokwium habilitacyjnego, rada jednostki organizacyjnej, na wniosek kandydata, może wyrazić zgodę na powtórzenie kolokwium, w terminie nie krótszym niż 6 miesięcy i nie więcej niż jeden raz.

2. Po zakończeniu wykładu habilitacyjnego rada jednostki organizacyjnej podejmuje uchwałę w sprawie jego przyjęcia.

3. Rada jednostki organizacyjnej, biorąc pod uwagę ocenę rozprawy habilitacyjnej i dorobku naukowego lub artystycznego kandydata oraz ocenę przebiegu kolokwium habilitacyjnego i wykładu habilitacyjnego, podejmuje uchwałę w sprawie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego.

4. Jeżeli o nadanie stopnia naukowego doktora habilitowanego na podstawie rozprawy stanowiącej pracę zbiorową ubiega się w tej samej jednostce organizacyjnej więcej niż jedna osoba, należy:

1) przeprowadzić kolokwium habilitacyjne dla wszystkich kandydatów równocześnie,

2) wysłuchać wykładów habilitacyjnych na tym samym posiedzeniu rady jednostki organizacyjnej,

3) podejmować uchwały w sprawie wyniku poszczególnych czynności przewodu habilitacyjnego oddzielnie dla każdego kandydata.

Prezes Rady Ministrów: J. K. Bielecki

Załączniki do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 8 października 1991 r. (poz. 410)

Załącznik nr 1

WZÓR DYPLOMU DOKTORSKIEGO

Załącznik nr 2

WZÓR DYPLOMU HABILITACYJNEGO