Tematy - Optymalizacja podatkowa - INFOR.PL

Minister rozwoju i finansów po raz pierwszy odmówił wydania opinii zabezpieczającej przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Stwierdził, że spółka chciała sztucznie podzielić transakcję.

Przedsiębiorcy dokonujący transakcji wymiany udziałów mogą korzystać z możliwości jakie daje spółka luksemburska Societe en Commandite Special (SCSp), która jest spółkę osobową bez osobowości prawnej, o strukturze zbliżonej do polskiej struktury spółki komandytowo-akcyjnej. Jest to spółka transparentna podatkowo dla wszystkich podatków, o których mowa w Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

Transakcja wymiana udziałów stała się popularnym sposobem wspierającym restrukturyzację spółek kapitałowych. Mechanizm wymiany udziałów polega na tym, że spółka X nabywa udziały w spółce Y w zamian za udziały we własnym kapitale zakładowym, przydzielone dotychczasowym udziałowcom spółki Y. Neutralność podatkową takiego działania gwarantuje ustawa o CIT.

Urzędy Kontroli Skarbowej prowadziły w 2016 roku więcej kontroli dotyczących cen transferowych i optymalizacji podatkowej. Kontrole te były też coraz skuteczniejsze - w 2016 roku organy skarbowe zakwestionowały straty firm z tego tytułu w wysokości ok. 2,8 mld zł.

Pytanie zadane w tytule niniejszego artykułu wiąże się z pracami nad nową ustawą o biegłych rewidentach i firmach audytorskich, która musi wreszcie wprowadzić tu jakiś elementarny ład, bo obecny stan prawny jest od lat skandalem.

Nasz, europejski i w pełni zharmonizowany VAT stworzył nowe zjawisko ekonomiczne zwane „transakcjami optymalizacyjnymi”. Polegają one na tym, że sprzedaje się lub kupuje towary (świadczy lub nabywa usługi) tylko po to, aby uzyskać korzyść podatkową. Są to głównie „transakcje transgraniczne” (pięknie brzmi, podobnie jak „kreatywna księgowość”), lecz nie tylko.

Przedsiębiorcy niejednokrotnie zastanawiają się nad przeniesieniem działalności gospodarczej do innego kraju, m.in. z powodu wysokich kosztów prowadzenia takiej działalności w Polsce oraz częstych zmian w systemie podatkowym. Nie jest jednak konieczne przenoszenie działalności do odległych geograficznie krajów, aby uzyskać korzyści podatkowe. Lepsze warunki znajdziemy już w bliskim sąsiedztwie, czyli w Czechach i na Słowacji.

Gibraltar, który jest krajem zależny od Wielkiej Brytanii charakteryzuje się m.in. bardzo niskim podatkiem CIT (stawka 10 proc.) i brakiem podatku od zysków kapitałowych. Czy straci na atrakcyjności podatkowej, jeśli opuści Unię Europejską razem z Wielką Brytanią?

Nowa Zelandia jest krajem atrakcyjnym biznesowo, z uwagi przede wszystkim na możliwość prowadzenia tam spółki w postaci instytucji trustu lub założenia spółki LTC. Czym cechują się powyższe konstrukcje w kontekście systemu podatkowego, który sprzyja ochronie majątku oraz optymalizacji podatkowej? Jakie jeszcze korzyści może przynieść założenie spółki w Nowej Zelandii?

Założenie fundacji - w kraju lub w dowolnym niemal raju podatkowym - może okazać się bardzo korzystną podatkowo formułę prowadzenia działalności. Fundacja może spełniać funkcję tarczy chroniącej majątek przed wierzycielami oraz narzędziem planowania sukcesji majątkowej.

Wielu księgowych zastanawia się dziś nad praktycznymi konsekwencjami wejścia w życie nowych przepisów Kodeksu karnego związanych z fakturowaniem.

Czy istnieją wytyczne stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, które zabezpieczają podatników przed zbyt szerokim i dowolnym zastosowaniem jej przepisów? Wobec ilu podmiotów gospodarczych zostaną zastosowane nowe regulacje? Ilu podatników wystąpiło o wydanie opinii zabezpieczającej? Jak klauzula wpływa na uszczelnienie systemu podatkowego?

Od 1 stycznia 2017 r., w wyniku zmian przepisów podatkowych, założenie spółki kapitałowej lub przystąpienie do takiej spółki może wiązać się z koniecznością zapłaty wysokiego podatku dochodowego. I to zanim spółka przyniesie jakikolwiek zysk.

Zamieszanie wywołane gwałtownymi i radykalnymi reformami prawa gospodarczego, jakie przeprowadzają przez kilkanaście ostatnich miesięcy polskie władze, brak poczucia stabilizacji oraz ciągłe zagrożenie licznymi kontrolami i surowymi karami za błahe nawet błędy, sprawiają, że polscy przedsiębiorcy coraz częściej zastanawiają się, jak zmienić rezydencję podatkową na bardziej przyjazną. A wybór jest całkiem spory; do tego nawet nie trzeba szukać daleko. Zaraz obok bowiem są Czechy.

W ubiegłym roku aż o 75 proc. wzrosła wykrywalność nieprawidłowości w CIT, co wynika z zaangażowania fiskusa w przeciwdziałanie optymalizacji podatkowej i nadużywaniu stosowania cen transferowych - tłumaczył w Sejmie wiceminister finansów Marian Banaś.

W listopadzie 2014 roku Unią Europejską wstrząsnęła afera znana dzisiaj jako LuxLeaks. Okazało się, że władze Luksemburga podpisały przeszło 300 indywidualnych, tajnych umów z międzynarodowymi korporacjami, oferując im wyjątkowo korzystne warunki podatkowe, obniżając ich stawki niejednokrotnie do poziomu mniejszego niż 1%. Ale, pomimo kontrowersji wynikających z faktu, że przez politykę Luksemburga tracą budżety innych państw (z których korporacje „uciekają” do Luksemburga), okazało się, że jest to w świetle prawa luksemburskiego całkowicie legalne! To po prostu optymalizacja podatkowa.

Polski ustawodawca nie ustaje w zapewnianiu podatnikom coraz to nowych, wątpliwej jakości atrakcji. Dotyczą one między innymi nowelizacji prawa podatkowego uchwalonej 13 maja 2016 roku, obowiązującej od 15 lipca, zwanej klauzulą przeciwko unikaniu opodatkowania. W swej gorliwości w dążeniu do uszczelnienia systemu podatkowego, nasze władze nie zawahały się nawet przed skierowaniem swej uwagi… w przeszłość, łamiąc zasadę „lex retro non agit”, którą to stworzyli, a co najważniejsze przestrzegali jej już starożytni Rzymianie.

W sytuacji, w której konkretna jurysdykcja narzuca działającym na jej terenie przedsiębiorcom zbyt wysokie zobowiązania podatkowe, zaczynają one szukać takiej rezydencji podatkowej, która zaoferuje im dogodniejsze warunki umożliwiające osiąganie większych zysków, kosztem niższych danin opłacanych na rzecz państwa. Krótko mówiąc, podejmują działania zwane optymalizacją podatkową. Skuteczną metodę takiej optymalizacji oferuje spółka na Malcie, a dokładnie spółka komandytowa, której komplementariuszem jest spółka maltańska.

Z początkiem 2017 r. zaczną obowiązywać nowe regulacje w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, które w istotny sposób ograniczą zakres zwolnienia z CIT dla funduszy inwestycyjnych zamkniętych.

Czy w wyniku zastosowania przez organy podatkowe klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania nie będzie już możliwe prowadzenie optymalizacji podatkowej? Paradoksalnie regulacje dotyczące klauzuli mogą zostać „uśmiercone” przez wprowadzenie do przepisów (w ramach tzw. konstytucji dla biznesu) innej zasady, czyli zasady wolności gospodarczej, tj. „co nie jest zabronione, to jest dozwolone”.

Przedsiębiorcy, którzy uchylają się od płacenia podatków i składek na ubezpieczenia społeczne za siebie i swoich pracowników, stanowią nieuczciwą konkurencję na rynku. Obniżając koszty dzięki unikaniu opodatkowania, mogą oferować tańsze usługi bądź produkty – zauważa Jeremi Mordasewicz, doradca zarządu Konfederacji Lewiatan.

Dotychczas podatnik, który miała wątpliwości dotyczące przeprowadzania określonej transakcji gospodarczej, mógł złożyć wniosek o indywidualną interpretację podatkową. Jednakże nowe regulacje zakładają możliwość niewydania interpretacji w zakresie tych elementów stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, co do których istnieje przypuszczenie, że mogą być przedmiotem decyzji wydanej z zastosowaniem klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania. Można się jednak przed tym uchronić uzyskując opinię zabezpieczającą.

Chociaż zmiany podatkowe dotyczące jednolitego podatku mają wejść w życie dopiero w początku 2018 r., kancelarie podatkowe już obecnie odnotowują wzmożone zainteresowanie metodami, które pozwolą ominąć nowe regulacje. Przedsiębiorcy pytają o możliwość przeniesienia działalności za granicę, ucieczki w CIT i optymalizacji PIT.

Rok 2018 może stać się przełomowy dla polskich podatników oraz płatników składek na ubezpieczenia społeczne. Z dniem 1 stycznia wchodzi bowiem niezwykle ambitna reforma prawa podatkowego, zastępująca podatki PIT, składki na ZUS i NFZ jednym podatkiem (tzw. podatkiem jednolitym).

W dniach 21-22 października 2016 r. odbędzie się we Wrocławiu VII Międzynarodowa Konferencja "Podatki bez granic". Jak co roku spotkają się na tej konferencji doradcy podatkowi z Polski, Niemiec, Republiki Czeskiej oraz przedstawiciele tego zawodu z Ukrainy i Rosji. Patronat medialny nad wydarzeniem objął portal Infor.pl.

Zgodnie z zapowiedziami Ministerstwa Finansów już niedługo możemy spodziewać się pozytywnych efektów działania nowej klauzuli, w zakresie unikania opodatkowania, która ograniczy zjawisko szkodliwej optymalizacji podatkowej stosowanej przez część podatników.

Powołana 15 września 2016 r. Rada do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania to ostatni element zmian w ordynacji podatkowej dotyczący klauzuli obejścia prawa podatkowego. Sama klauzula, będąca po części dublem obowiązujących już przepisów, ma powstrzymać firmy przed agresywną optymalizacją i według zapewnień rządu będzie stosowana do dużych podatników. W rzeczywistości to broń masowego rażenia, której skutek może być zupełnie odwrotny.

Międzynarodowe korporacje działające w naszym kraju podejmują szereg działań w celu zoptymalizowania swoich rozliczeń podatkowych. Czy są to działania zawsze zgodne z prawem i rzeczywiście pozwalają zaoszczędzić im miliardy złotych?

Przez optymalizację podatkową należy rozumieć podejmowanie działań (z założenia zgodnych z prawem, w przeciwieństwie do oszustw podatkowych) w celu obniżenia podatków. Na takich działaniach budżety państw tracą jednak olbrzymie kwoty. Czy jest optymalizacja podatkowa i jak poszczególne państwa starają się z nią walczyć?

Prezydent RP podpisał nowelizację ordynacji podatkowej, wprowadzającą tzw. klauzulę obejścia prawa podatkowego. Celem klauzuli jest przeciwdziałanie unikaniu opodatkowania.

Pojęcie optymalizacji podatkowej, mimo braku jasnej definicji w przepisach prawnych kojarzy się najczęściej (także administracji podatkowej) z działaniami na granicy prawa lub co najmniej nieetycznymi. Afery takie jak „Panama Papers” utwierdzają tylko negatywny odbiór w opinii publicznej optymalizacji podatkowej, traktując ją na równi z ukrywaniem dochodów przed opodatkowaniem. Prawda jest jednak nieco inna. Optymalizacja podatkowa, zwana też międzynarodowym planowaniem podatkowym nie oznacza najczęściej działań nielegalnych. Przedstawiamy przykłady legalnych rozwiązań optymalizacji podatkowej stosowanych przez polskie firmy w Wielkiej Brytanii, na Malcie oraz w Stanach Zjednoczonych.

Wprowadzana do Ordynacji podatkowej klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania ma dotyczyć zarówno małych, średnich, jak i dużych podatników bez wyjątku, gdy zostanie osiągnięta korzyść podatkowa powyżej określonego progu. Przesłanką do wszczęcia postępowania wobec podatnika będzie zaistnienie podejrzenia dokonania czynności przede wszystkim w celu osiągnięcia korzyści podatkowej. Natomiast wydane indywidualne interpretacje podatkowe nie będą miały mocy ochronnej, jeżeli fiskus uzna, że stanowią element działania zmierzającego do unikania opodatkowania.

Nowelizacja Ordynacji podatkowej przewiduje wprowadzenie do polskiego prawa klauzuli, której celem jest przeciwdziałanie unikaniu opodatkowania. Klauzula będzie działać wstecz. Zmianę taką przewiduje poprawka do projektu nowelizacji wprowadzona przez podkomisję i zaakceptowana przez komisję finansów publicznych.

Prowadząc działalność gospodarczą przedsiębiorca może podjąć decyzję o zbyciu przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Zbycie może być traktowane jako przychód z działalności gospodarczej lub jako darowizna, co ma wpływ na późniejsze rozliczenia podatkowe.

Głównym celem zmian w ustawach o PIT i CIT zaproponowanych niedawno przez rząd jest „realizacja zapowiedzi wyrażonej w exposé premier Beaty Szydło”, polegającej na obniżeniu stawki podatku CIT dla małych podatników do wysokości 15 proc.. Jednak zmiana ta jest tylko elementem szerszych zmian, które zakłada projekt nowelizacji. Większość pozostałych projektowanych regulacji jest jednoznacznie niekorzystna dla przedsiębiorców.

Rząd zakłada, że wpłaty z tytułu podatku bankowego, który zacznie obowiązywać od 1 lutego br., wyniosą około 6 mld zł. Podatek bankowy to proste i skuteczne narzędzie polityki fiskalnej rządu - mówi dr Mariusz Andrzejewski. Podkreśla, że na pewno banki będą szukały sposobu na tzw. optymalizację podatkową w zakresie podatku bankowego, ale wydaje się, że nie będzie to takie łatwe jak w przypadku podatku CIT.

Bez nowej ustawy dochody z VAT-u mogą być w 2016 roku jeszcze niższe niż w bieżącym 2015 roku twierdzi prof. dr hab. Witold Modzelewski. Profesor Modzelewski wskazuje jednocześnie sześć metod „nowoczesnego zarządzania” VAT, które w dzisiejszym stanie prawnym są faktycznie bezkarne. Te i inne „patenty” powodują bezpowrotną utratę dochodów budżetowych w wysokości nawet 40 mld zł w 2015 roku.

O ile międzynarodowe unikanie opodatkowania dochodów z należności licencyjnych stanowi atrakcyjny mechanizm pozwalający na redukcję opodatkowania spółki płacącej te należności do powiązanej jednostki zagranicznej, to samo wykorzystanie mechanizmów należności licencyjnych stanowi jedną z najbardziej skutecznych odmian transferu zysków o pasywnym charakterze. Jest to metoda wysoce bezpieczna z perspektywy podatkowej, oczywiście o ile wartość należności licencyjnych płaconych pomiędzy dwoma jednostkami nie odbiega od ich wartości rynkowej, w czym należy upatrywać potencjalnych ryzyk podatkowych.

Umiejętne łączenie lub dzielenie świadczeń może się podatkowo opłacać. Będzie tak dopóty, dopóki będą obowiązywać różne stawki na różne usługi. Zasadniczo problem dotyczy dwóch kwestii. Po pierwsze, ustalenia, czy oferowane przez podatnika usługi są świadczeniem kompleksowym, do którego stosuje się jedną stawkę VAT, czy świadczeniami odrębnymi, opodatkowanymi według stawek dla nich właściwych. Nawet jednak, gdy usługa zostanie uznana za kompleksową, pojawia się druga wątpliwość – co jest świadczeniem głównym decydującym o stawce podatku dla całej usługi. Przedsiębiorcy albo więc dzielą usługi, albo je łączą, wybierając przy tym – jako dominujące – te, które są opodatkowane niższą stawką podatku. Nie zawsze udaje im się obronić to w urzędzie i w sądzie.

W lipcu tego roku w oficjalnym Dzienniku Urzędowym Republiki Cypru ukazała się lista spółek, które w przeciągu trzech miesięcy od dnia publikacji listy, mają zostać z urzędu rozwiązane i wykreślone z rejestru. W konsekwencji, ich majątki mogą ulec przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa. Termin minął 17 października 2015 roku. Czy właściciele tych spółek byli przygotowani na taki scenariusz?

Wdrożenie ustawodawstwa FATCA, które ma zapobiegać wykorzystywaniu zagranicznych instytucji finansowych do ukrywania dochodów i tworzenia struktur agresywnego planowania podatkowego przez amerykańskich podatników, przewiduje ustawa przyjęta w piątek 25 września 2015 r. przez Sejm.

W naszym systemie podatkowym powinny pojawić się przepisy, które obligowałyby podatników w pewnych sytuacjach do zgłoszenia administracji podatkowej stosowania legalnych metod uzyskiwania oszczędności podatkowych (tzw. optymalizacji podatkowej). Tak twierdzi profesor Witold Modzelewski z Instytutu Studiów Podatkowych, prezentując jednocześnie istotne elementy tych unormowań.

Dziś (prawie) każdy przedsiębiorca będący podatnikiem podatku od towarów i usług może posiadać nieujawnione zaległości w tym podatku. Dlaczego? Bo zdarza się, że kupują towary i usługi od podmiotów, które nie są formalnie podatnikami tego podatku.

Polski budżet traci rocznie dziesiątki miliardów złotych z powodu unikania opodatkowania CIT przez międzynarodowe firmy; jestem zszokowany, że rząd odstąpił od wprowadzenia klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania - podkreśla prof. Dominik Gajewski z Rady Konsultacyjnej Prawa Podatkowego. Komisja Europejska zdiagnozowała ok. 600 instrumentów agresywnej optymalizacji podatkowej stosowanej przez międzynarodowe holdingi.

Agresywna optymalizacja podatkowa, w efekcie której część koncernów zagranicznych i polskich dużych przedsiębiorstw zamiast 19 proc. CIT, płaci kilka proc. podatku jest niemoralna i nieuczciwa, nawet jeśli jest legalna - mówi PAP wiceminister finansów Jarosław Neneman.

Do większości „agresywnych” struktur optymalizacyjnych w podatku od towarów i usług ma zastosowanie art. 108 ustawy o VAT – twierdzi profesor Witold Modzelewski.

Dochody zagranicznych spółek kontrolowanych (Controlled Foreign Corporation – CFC), zgodnie ze mianami obowiązującymi od 1 stycznia 2015 r., podlegają opodatkowaniu. Celem wprowadzenia nowych rozwiązań jest przeciwdziałanie mechanizmom umożliwiającym opodatkowanie dochodu w kraju o korzystniejszych zasadach opodatkowania. Czy oznacza to koniec optymalizacji podatkowej?

Nabywanie korzyści umownych (ang. „treaty-shopping”) polega na wykorzystaniu dobrodziejstw danej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania przez podmiot mający siedzibę na terytorium państwa, które nie jest stroną tej umowy i tym samym nie jest objęte jej zakresem podmiotowym. Osoba niebędąca rezydentem żadnego z państw – stron danej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania może uzyskać korzyści podatkowe przewidziane w tej umowie, jeżeli jej postanowienia zostaną zastosowane do transakcji finansowych dokonywanych przez tą osobę.

Obowiązujące od 1 stycznia 2015 r. regulacje CFC (art. 30f ustawy o PIT oraz art. 24a ustawy o CIT) mogą wbrew intencji ustawodawcy objąć znacznie mniejszy krąg podmiotów niż wynikałoby to z samego brzmienia ww. przepisów. Założeniem ustawodawcy było m.in. opodatkowanie 19% podatkiem dochodowym dochodów kontrolowanych przez polskiego podatnika spółek zagranicznych, położonych w państwach, w których poziom opodatkowania podatkiem dochodowym jest niższy niż 14,25%, przy założeniu, że ponad 50% przychodów tych spółek ma pasywny charakter. W oczywisty sposób regulacja ta wymierzona jest przede wszystkim w spółki cypryjskie, szeroko wykorzystywane do optymalizacji opodatkowania zysków z papierów wartościowych sensu largo. Niejako "przy okazji" ww. regulacje znajdą zastosowanie do spółek z innych państw UE (np. Irlandia, Bułgaria), które wbrew postanowieniom prawa wspólnotowego będą podlegać dyskryminacji podatkowej.

Rząd zajmie się projektem nowelizacji Ordynacji podatkowej. Nowe regulacje wprowadzają tzw. klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania, różnicują wysokość odsetek karnych od zobowiązań podatkowych oraz wprowadzają zmiany w zasadach wydawania interpretacji podatkowych.

Optymalizacja podatkowa

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania - odmowa wydania opinii zabezpieczającej

Spółka w Luksemburgu - prosto i transparentnie podatkowo

Jakie korzyści podatkowe z transakcji wymiany udziałów

Liczne i skuteczne kontrole cen transferowych i optymalizacji podatkowej

Czy można obiektywnie ocenić sprawozdanie finansowe podmiotu, któremu się doradza, zwłaszcza w celu unikania opodatkowania?

Czy do „faktur optymalizacyjnych” mogą mieć zastosowanie nowe przepisy Kodeksu karnego?

Czechy i Słowacja przyjazne podatkowo

Spółka na Gibraltarze - niski CIT i brak podatku od zysków kapitałowych

Zakładanie spółki w Nowej Zelandii – korzyści podatkowe

Założenie fundacji – jakie niesie za sobą korzyści podatkowe?

Czy faktura wystawiona w ramach optymalizacji podatkowej jest „fakturą podrobioną” wg Kodeksu karnego?

Zastosowanie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania

Obowiązek zapłaty podatku przy zakładaniu spółki kapitałowej

Firma w Czechach – rejestracja i podatki

Wzrosła wykrywalność nieprawidłowości w rozliczeniach CIT

Optymalizacja podatkowa w stylu luksemburskim

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania – problemów ciąg dalszy

Jak optymalizować podatki poprzez prawo maltańskie?

Zmiany w CIT w 2017 r. dla funduszy inwestycyjnych zamkniętych

Optymalizacja podatkowa a klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania

Unikanie płacenia podatków to nieuczciwa konkurencja

Jak uzyskać opinię zabezpieczającą przed klauzulą o unikaniu opodatkowania

Firmy szukają ucieczki przed jednolitym podatkiem

Reforma prawa podatkowego. Czy Polska będzie atrakcyjniejsza od Wielkiej Brytanii?

VII Międzynarodowa Konferencja "Podatki bez granic"

Ograniczenie optymalizacji podatkowej – działania Ministerstwa Finansów

Czy klauzula obejścia prawa podatkowego zakończy erę optymalizacji podatkowej?

Optymalizacja podatkowa w międzynarodowych korporacjach

Na czym polega optymalizacja podatkowa - przykłady

Klauzula zniechęci podatników do unikania opodatkowania

Legalne optymalizacje podatkowe polskich firm - przykłady

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania w polskim prawie podatkowym

Klauzula obejścia prawa podatkowego będzie działać wstecz

Zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa – optymalizacja podatkowa

Propozycje zmian w ustawach o PIT i CIT w ocenie przedsiębiorców

Wpływy z podatku bankowego mają wynieść 6 mld zł

Dlaczego trzeba szybko uchwalić nową ustawę o VAT

Unikanie opodatkowania dochodów z należności licencyjnych

Optymalizacja VAT - dzielenie lub łączenie usług

Spółki na Cyprze - przymusowe likwidacje i przejęcie majątków

Wdrożenie ustawodawstwa FATCA w Polsce coraz bliżej

Obowiązek poinformowania organów podatkowych o operacjach optymalizacyjnych

Podatnicy VAT siedzą na minie, którą tworzy art. 108 ustawy o VAT

Zagraniczne firmy nie płacą CIT

Neneman: agresywna optymalizacja podatkowa nawet jeśli legalna, to niemoralna

Optymalizacja podatkowa w VAT, schematy i skutki

Opodatkowanie zagranicznych spółek kontrolowanych CFC a optymalizacja podatkowa

Nabywanie korzyści umownych

Regulacje CFC - niezgodne z Konstytucją i prawem UE?

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania - nowelizacja Ordynacji podatkowej