I tak już na wstępie ww. lektury można zauważyć, że ustawodawca postanowił zlikwidować odrębne postępowanie w sprawach gospodarczych. Mianowicie od wspomnianej na wstępie daty do właściwości rzeczowej sądów okręgowych należeć będą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, z wyłączeniem kilku wymienionych rodzajów spraw w art. 17 pkt. 4 kpc. Dotychczas był jeszcze zapis, że w postępowaniu w sprawach gospodarczych graniczną wartością przedmiotu sporu była kwota stu tysięcy złotych, którą teraz zlikwidowano i ujednolicono dla wszystkich spraw o prawa majątkowe.
Podobnie znowelizowano art. 398² § 1 kpc, albowiem obecnie można wnieść skargę kasacyjną w sprawach gospodarczych, w których wartość przedmiotu sporu jest równa lub wyższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych – wcześniej wartością graniczną tylko dla tego rodzaju spraw była kwota siedemdziesięciu pięciu tysięcy złotych.
Zobacz również: Nowelizacja KPC – przegląd zmian
Sprawy gospodarcze po nowemu
Ponadto jakie zmiany niesie za sobą likwidacja postępowania w sprawach gospodarczych? Mianowicie od daty wejścia w życie omawianej tutaj nowelizacji w sprawach gospodarczych, czyli w sprawach ze stosunków cywilnych między przedsiębiorcami w zakresie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, także choćby jedna ze stron zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej (nowa definicja spraw gospodarczych określona w art. 2 ustawy z dnia 24.05.1989r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych), między innymi:
- przekształcenia podmiotowe będą dopuszczalne,
- sąd będzie mógł w razie uzasadnionej potrzeby udzielić stronom postępowania występującym bez profesjonalnego pełnomocnika niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych,
- sąd będzie mógł zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron,
- sąd rejonowy będzie mógł na wniosek pozwanego, złożony aż do zamknięcia rozprawy, przekazać sprawę sądowi okręgowemu, jeżeli pozwany wytoczył przeciwko powodowi przed tym sądem powództwo wpływające na roszczenie powoda bądź dlatego, że ma z nim związek, bądź dlatego, że roszczenia stron nadają się do potrącenia,
- w toku sprawy strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będzie zobowiązana wnosić bezpośrednio odpisy pism procesowych wraz z załącznikami tylko wtedy, gdy druga strona również będzie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika; wcześniej taki obowiązek istniał jeśli choćby jedna ze stron była reprezentowana przez takiego pełnomocnika,
- sąd nie umorzy postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt. 6 (np. niewskazanie w wyznaczonym terminie adresu pozwanego), jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie zostanie zgłoszony w ciągu sześciu miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu, a dopiero będzie mógł umorzyć postępowanie po upływie roku, według zasad ogólnych,
- przed wniesieniem pozwu powód nie musi wzywać swojego dłużnika do dobrowolnego spełnienia żądania, a do pozwu nie będzie musiał dołączać odpisu tego wezwania wraz z dowodem doręczenia (w tym jednak przypadku należy mieć na względzie treść art. 101 kpc, który stanowi, że zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu),
Polecamy serwis: Pozwy
- sąd będzie mógł uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazywać będą, że wymienione czynności będą sprzeczne z prawem lub z zasadami współżycia społecznego albo zmierzać będą do obejścia prawa; wcześniej sąd mógł uznać np. cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy byłoby to wynikiem niedozwolonych praktyk ograniczających konkurencję lub samodzielność przedsiębiorców, albo wtedy gdy wymagałaby tego ochrona produkcji należytej jakości,
- sąd uzna ugodę zawartą przez strony za niedopuszczalną tylko wtedy, gdy jej treść będzie sprzeczna z prawem lub z zasadami współżycia społecznego albo zmierzać będzie do obejścia prawa; wcześniej uznanie ugody za niedopuszczalne miało też miejsce wtedy, gdy wymagała tego ochrona środowiska lub ochrona produkcji należytej jakości,
- odpowiedź na pozew w sprawach, w których sąd nie wydał nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym lub upominawczym, nie zawsze będzie obowiązkowa, a jeżeli już przewodniczący zarządzi wniesienie odpowiedzi na pozew, to termin ma być nie krótszy niż dwa tygodnie; wcześniej odpowiedź na pozew pozwany miał wnieść obowiązkowo w terminie dwutygodniowym od dnia otrzymania pozwu,
- powództwo wzajemne będzie dopuszczalne,
- wydanie wyroku nie będzie dopuszczalne na posiedzeniu niejawnym; wcześniej wyjątkowo dopuszczalne było wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym, gdy np. pozwany uznał powództwo,
- sąd nie będzie mógł wydać wyroku zaocznego na posiedzeniu niejawnym tylko dlatego, że pozwany nie złoży odpowiedzi na pozew; obowiązują od ww. daty ogólne zasady określone w przepisach od art. 339-349 kpc.,
- wyrok z chwilą wydania nie będzie stanowił tytułu zabezpieczenia, wykonalnego bez nadawania mu klauzuli wykonalności.
Polecamy serwis: W sądzie