REKLAMA
Zarejestruj się
REKLAMA
Sąd rozpoznał sprawę w zakresie żądania głównego, a nie rozpoznał żądania ewentualnego. W jednej ze spraw dotyczących bankowych umów kredytowych Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił korzystny dla kredytobiorców wyrok sądu I instancji, bo ten rozpoznając żądanie główne nie rozpoznał ewentualnego. W lutym 2024 r. w sprawie wypowiedział się Sąd Najwyższy.
Czy mamy do czynienia z dyskryminacją, gdy jeden członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności za zobowiązania spółki przez zgłoszenie w porę wniosku o ogłoszenie jej upadłości, podczas gdy inny nie może tego zrobić tylko dlatego, że spółka miała jednego wierzyciela? Czy organy skarbowe mogą dochodzić zapłaty podatków od takiego członka zarządu bez wcześniejszego wykazania, że działał on w złej wierze albo w sposób niedbały? Z takimi pytaniami do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wystąpił niedawno polski sąd.
Teściową zresztą też możesz wpisać do rejestru niesolidnych dłużników, podobnie jak szwagra i innych członków rodziny czy osoby całkiem obce. Wystarczy udokumentować, że mają względem ciebie nieuregulowany dług w postaci pieniędzy czy innych zobowiązań. Znajdą się w krajowym rejestrze i w żadnym banku nie dostaną kredytu, nie kupią telewizora na raty, smarfona z abonamentem. Bo dłużnik wpisany do rejestru przestaje być wiarygodny.
Według Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) podatnik może skorygować podstawę opodatkowania oraz podatek należny w przypadku świadczenia usług na rzecz podmiotu niebędącego czynnym podatnikiem VAT, jeżeli wierzytelność została wpisana do rejestru dłużników.
REKLAMA
Minęły już 2 miesiące od głośnego wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przypomnijmy, że rozwiązał on m.in. kwestię zabezpieczenia roszczeń dot. kredytu frankowego (sprawa C-287/22). TSUE orzekł, że krajowy sąd powinien zastosować tego rodzaju zabezpieczenie w przypadku sporu sądowego odnoszącego się do nieważności umowy kredytu frankowego. Takie tymczasowe działanie powinno przysługiwać nawet kredytobiorcy, który nie uregulował jeszcze zobowiązań kapitałowych względem banku. Czy powyższa decyzja wpłynęła widocznie na sytuację frankowiczów?
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że obowiązek podatkowy w podatku od spadków i darowizn powstał w związku z nabyciem roszczenia o odszkodowanie tytułem dziedziczenia, a obowiązek zgłoszenia tego nabycia właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego powstał dla z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia o nabyciu spadku.
Według Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) wydatek związany z zatrzymanym wadium w związku z prowadzoną działalnością, w celu osiągnięcia przychodu może być zaliczony jako koszt uzyskania przychodu.
Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 stycznia 2023 r. wyjaśnia, że otrzymanie świadczenia za rezygnację z możliwości ubiegania się o zwrot wywłaszczonych nieruchomości oraz rezygnację z możliwości ubiegania się o odszkodowanie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn.
REKLAMA
Wszyscy ubezpieczeni, którzy po 1 stycznia 2020 r. otrzymali decyzje odmowne, oparte na braku spełnienia definicji OIT/OAIT, bądź nie zgłaszali wniosków z tego tytułu (pomimo objęcia ich ochroną ubezpieczeniową i podjęcia wobec nich stosownych czynności medycznych nie tylko w ramach oddziałów, ale również pododdziałów), mogą zgłosić roszczenia względem ubezpieczyciela do 31 grudnia 2022 r.
REKLAMA