Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższenia emerytur funkcjonariuszy Policji (…), emeryturę podwyższa się o 0,5 % podstawy wymiaru za każdy rok służby pełnionej w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu, jeżeli funkcjonariusz w czasie wykonywania obowiązków służbowych:
1) podejmował co najmniej 6 razy w ciągu roku czynności mających na celu ochronę osób, mienia lub przywrócenia porządku publicznego w sytuacjach, w których istniało bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ( np. udział w akcjach antyterrorystycznych, zabezpieczanie imprez masowych)
2) uczestniczył, co najmniej przez 30 dni w ciągu roku, w fizycznej ochronie osób lub mienia w warunkach, w których istniało bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia (np. ochrona VIP-ów)
Komendant swoją decyzję tłumaczył tym, że w zawód policjanta co do zasady wpisane jest ryzyko pełnienia służby w niebezpiecznych warunkach dlatego prawo do uzyskania podwyższonej emerytury, zgodnie z powyższym rozporządzeniem, mają tylko ci policjanci, których życie lub zdrowie było bezpośrednio zagrożone, czyli w sposób faktyczny, a nie tak jak w przypadku danego funkcjonariusza, tylko hipotetyczny.
Zobacz również serwis: Praca
Zagrożenie życia lub zdrowia nie musi być „bezpośrednie”
Sąd nie zgodził się z powyższą argumentacją uznając, że zapis o „bezpośrednim zagrożeniu”, zawartym w rozporządzeniu, jest niezgodny z ustawą z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (…), jako aktem wyższego rzędu. Każde rozporządzenie wydawane jest na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie. W tym przypadku ustawa nie wprowadzała możliwości dookreślenia, ani tym bardziej zawężenia, kryterium podwyższenia emerytury, czyli „pełnienia służby w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu”, co uczyniono w rozporządzeniu wprowadzając zwrot „bezpośrednio”.
Zobacz również serwis: Emerytury
Wyrok nakłada na komendanta obowiązek ponownego rozpatrzenia wniosku o wydanie zaświadczenia, dotyczącego pełnienia służby w warunkach uzasadniających podwyższenie emerytury, z uwzględnieniem odmowy zastosowania w powyższej sprawie kryterium dotyczącego „bezpośredniości” narażenia życia lub zdrowia.