Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 4 listopada 2010 r. orzekł, że art. 1046 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego jest niezgodny z Konstytucją RP i odroczył uchylenie niekonstytucyjnego przepisu na 12 miesięcy.
Treść wniosku
Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich w zakresie, w jakim dotyczy wykonania obowiązku opróżnienia lokalu mieszkalnego orzeczonego wyrokiem sądowym z powodu znęcania się nad rodziną. Wniosek dotyczył przepisu uzależniającego przeprowadzenie eksmisji z lokalu mieszkalnego przez komornika do czasu dostarczenia dłużnikowi pomieszczenia tymczasowego. Chodzi o sytuację gdzie w wyroku eksmisyjnym nie przyznano prawa do lokalu socjalnego.
Uzasadnienie wyroku
W art. 1046 § 6 Kodeksu postępowania cywilnego określono jedynie, że tymczasowe pomieszczenie powinno:
1) nadawać się do zamieszkania;
2) zapewniać co najmniej 5 m2 powierzchni mieszkalnej na jedną osobę;
3) znajdować się w tej samej miejscowości lub pobliskiej, jeżeli zamieszkanie w tej miejscowości nie pogorszy nadmiernie warunków życia osób przekwaterowywanych.
Ponadto, przeprowadzając egzekucję, komornik usunie ruchomości niebędące przedmiotem egzekucji i odda je dłużnikowi, a w razie jego nieobecności pozostawi osobie dorosłej spośród jego domowników, gdyby zaś i to nie było możliwe, ustanowi dozorcę, pouczając go o obowiązkach i prawach dozorcy ustanowionego przy zajęciu ruchomości, i odda mu usunięte ruchomości na przechowanie na koszt dłużnika.
Zobacz też: Przemoc w rodzinie jako przestępstwo
W Kodeksie postępowania cywilnego ustawodawca posługuje się terminem „pomieszczenie tymczasowe”. Terminu tego nie zawiera ustawa o ochronie praw lokatorów.
Z artykułu 1046 KPC nie wynika na jaki czas pomieszczenie tymczasowe powinno być dostarczone osobie eksmitowanej oraz nie zostały określone płatności związane z zajmowaniem takiego pomieszczenia, nie ma również regulacji dotyczącej tytułu prawnego w oparciu o jaki dłużnik będzie mógł zajmować pomieszczenie tymczasowe.
Podsumowanie
Tak więc, wyrok Trybunału Konstytucyjnego jest bardzo ważnym orzeczeniem i będzie skutkować tym, że brak lokalu socjalnego dla eksmitowanego nie będzie już wstrzymywać orzeczenia o eksmisji.
Zobacz też serwis: Sprawy karne