REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Wyrok WSA: nie można zaskarżyć wezwania do zapłaty opłaty dodatkowej za postój w strefie płatnego parkowania. Obrona dopiero w postępowaniu egzekucyjnym

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Producent aplikacji i rozwiązań pomocnych w biznesie oraz w kontaktach z urzędami
Wyrok: nie można odwołać się od wezwania do zapłaty opłaty dodatkowej za postój w strefie płatnego parkowania. Można się bronić dopiero w postępowaniu egzekucyjnym
Wyrok: nie można odwołać się od wezwania do zapłaty opłaty dodatkowej za postój w strefie płatnego parkowania. Można się bronić dopiero w postępowaniu egzekucyjnym
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Kierowcom pojazdów osobowych dobrze znane jest zagadnienie stref płatnego parkowania (SPP) na drogach publicznych. Strefy te wprowadzane są w kolejnych miastach, a granice już funkcjonujących rozszerzane bywają na kolejne dzielnice. Za nieuiszczenie opłaty za postój pojazdu w takiej strefie pobierana jest opłata dodatkowa. Co jednak zrobić w sytuacji, gdy uważamy, że wezwanie do zapłaty opłaty dodatkowej wystawione zostało niesłusznie? Wyjaśnień dostarcza wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Białymstoku z 28 maja 2024 r. (II SA/Bk 159/24).

Niepełnosprawny parkuje w strefie płatnego parkowania. Kontroler nie sfotografował identyfikatora za szybą samochodu

Orzeczenie zapadło na gruncie stanu faktycznego, w którym kierujący pojazdem posiadał identyfikator dla osób niepełnosprawnych. Utrzymywał on, że - zgodnie z regulaminem obowiązującym w danej strefie płatnego parkowania - uprawniony był do darmowego parkingu. Pomimo że identyfikator był umieszczony za przednią szybą na desce rozdzielczej, kontroler miał wykonać zdjęcie pojazdu powierzchownie, tj. w sposób nie uwidaczniający identyfikatora. Skutkiem tego było wystawienie wezwania do uiszczenia opłaty dodatkowej pozostawione za wycieraczką przedniej szyby pojazdu.

REKLAMA

Bezskuteczne odwołanie do WSA

Kierujący odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które uznało jego zażalenie za niedopuszczalne. Następnie kierujący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, która została oddalona. Wyjaśnić jednak należy, że żadna ze wspomnianych instytucji nie zajmowała się merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy i nie potwierdziła prawidłowości działań kontrolera. Tym co zadecydowało o treści zapadłych rozstrzygnięć była tylko i wyłącznie przedwczesność zainicjowanych przez kierującego postępowań kontrolnych

Organ odwoławczy prawidłowo przyjął, że w tym konkretnym przypadku zachodzi niedopuszczalność wniesionego przez skarżącego zażalenia z przyczyny o charakterze przedmiotowym, gdyż przepisy prawa nie przewidują możliwości zaskarżenia działalności organów administracji publicznej wykonujących zadania zarządcy drogi publicznej w zakresie pobierania opłat dodatkowych za postój w strefie płatnego parkowania bez uiszczenia obowiązującej opłaty.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) jednoznacznie wskazuje się, że użycie przez ustawodawcę sformułowania "pobiera" wskazuje jednoznacznie, że obowiązek uiszczenia opłaty za parkowanie i opłaty dodatkowej, jeżeli ta pierwsza nie zostanie uiszczona, jest obowiązkiem wynikającym z mocy prawa. W tym zakresie nie jest zatem wymagane konkretyzowanie obowiązku w drodze indywidualnego aktu administracyjnego. Prowadzi to w konsekwencji do wniosku, że w sprawie obowiązku uiszczenia opłaty parkingowej oraz opłaty dodatkowej nie prowadzi się postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga w drodze decyzji administracyjnej, a zatem nie prowadzi się również postępowania wyjaśniającego poprzedzającego rozstrzygnięcie sprawy co do jej istoty.

WSA w Białymstoku wyjaśnił zatem - mając na uwadze wspomniane orzecznictwo NSA - że z art. 13f ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych jasno wskazano, że za nieuiszczenie opłaty za postój pobiera się opłatę dodatkową. Obowiązek poniesienia takiej opłaty wynika zatem bezpośrednio z przepisu prawa, a nie z jakiegokolwiek aktu wydanego przez organ administracji publicznej. Omawiane opłaty podlegają - w razie konieczności - przymusowemu ściągnięciu w trybie określonym w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. 

Ważne

Obowiązek poniesienia opłaty za postój w strefie płatnego parkowania oraz opłaty dodatkowej powstaje z mocy samego prawa, a nie na podstawie decyzji organu administracji.

Opłata za postój w w strefie płatnego parkowania może być kwestionowana dopiero w postępowaniu egzekucyjnym

Już w poprzedzającym wyrok WSA rozstrzygnięciu SKO wyjaśniono, iż możliwość kwestionowania powstania obowiązku poniesienia opłaty za postój w SPP oraz opłaty dodatkowej zaistnieje dopiero wówczas, gdy wszczęte zostanie postępowanie egzekucyjne, w ramach którego doręczony zostanie odpis tytułu wykonawczego wraz z pouczeniem o prawie do zgłoszenia zarzutów do prowadzenia egzekucji administracyjnej, a w szczególności zarzutu nieistnienia obowiązku czy błędu co do osoby zobowiązanego. Stanowisko to znajduje poparcie w wyrokach NSA z dnia 29 stycznia 2010 r. (I OSK 168/10) i z dnia 23 kwietnia 2010 r. (II FSK 1495/08), bowiem egzekucji administracyjnej podlegają m.in. niepodatkowe należności budżetowe, do których stosuje się przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, a opłaty i opłaty dodatkowe za postój w strefach płatnego parkowania stanowią właśnie niepodatkowe należności budżetowe, do których stosuje się tę ustawę.

Ważne

Podstawowym zarzutem w sprawie egzekucji administracyjnej jest wskazanie na nieistnienie danego obowiązku.

Podobnie stwierdził WSA w Szczecinie w wyroku z dnia 14 października 2009 r. (II SA/Sz 35/09), wskazując, że "sporządzane przez inspektora w razie stwierdzenia nieuiszczenia opłaty za postój "zawiadomienie", dokumentuje jedynie fakt nieuiszczenia opłaty, a zarazem informuje posiadacza pojazdu o powstałym obowiązku dokonania opłaty, lecz nie nakłada tego obowiązku." Konkretyzacja obowiązku następuje w tytule wykonawczym wszczynającym postępowanie egzekucyjne, zaś ochrona praw uczestników tego postępowania jest możliwa w drodze zaskarżenia do sądu administracyjnego postanowień wydanych w tym postępowaniu.

Podstawa prawna:

Dalszy ciąg materiału pod wideo
  • ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2024 r., poz. 320),
  • ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023 r. poz. 2505).

Źródło: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Białymstoku z 28 maja 2024 r. (II SA/Bk 159/24)

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Dwie wdowy. Tylko jedno świadczenie. Wdowa 42 lata. 4 małoletnich dzieci. Nie wyszła za mąż po raz drugi. W czym jest gorsza od wdowy od wieku 55 lat?

Publikujemy kolejny list czytelniczki z apelem o zmianę (albo zniesienie) limitów wieku w rencie wdowiej - 60 lat dla mężczyzny i 55 lat dla kobiety.

Od 1 maja 2025 r. zmiany w rencie socjalnej

Renta socjalna jest świadczeniem przeznaczonym dla osób, które z powodu trwałego lub czasowego uszczerbku na zdrowiu nie są zdolne do podjęcia pracy zarobkowej. Przyznawana jest na podstawie określonych kryteriów, które muszą zostać spełnione zarówno pod względem wieku, jak i stanu zdrowia.

Osoby z niepełnosprawnościami. Co może się zmienić w 2026 r.? [FAQ]

Co już wiemy o projektach ustaw kierowanych do osób z niepełnosprawnościami? Czy w 2026 r. wzrosną kwoty świadczeń? Prezentujemy odpowiedzi na ważne pytania. Pamiętajmy, iż aktualne przepisy mogą się jeszcze zmienić, o czym będziemy informowali na bieżąco.

Stopy procentowe NBP w dół o 0,5% w maju, w sumie 1-1,25% do końca 2025 roku. Taki scenariusz proponuje członek RPP Przemysław Litwiniuk

Są warunki do obniżki stóp proc. o 50 pb. (punktów bazowych) na posiedzeniu RPP w maju, kolejne cięcia możliwe byłyby na jesieni, w całym 2025 r. łącznie o 100-125 pb. - uważa członek RPP Przemysław Litwiniuk. Jak poinformował 24 kwietnia 2025 r., jeżeli na majowym posiedzeniu RPP nie padnie wniosek o obniżkę stóp, to złoży go sam.

REKLAMA

Na to wychodzi, że na życzenie ZUS, mąż powinien wstać i umrzeć ponownie. Według nowych przepisów byłam zbyt młoda, kiedy mąż zmarł

Taki smutny wniosek czytelniczki o rencie wdowiej. Kolejne apele osób wykluczonych z tego nowego świadczenia (pierwsze wypłaty w lipcu 2025 r.). Śmierć nastąpiła za wcześnie.Takie kryterium prawne wprowadzili rząd i Sejm - limit wieku wdowy (55 lat) albo wdowca (60 lat) okazuje się kryterium dyskryminacyjnym. Warunkiem przyznania renty jest to, aby śmierć małżonka nastąpiła wtedy, gdy drugi małżonek przekracza te limity wieku. Zasada ta jest niezrozumiała dla wdów i wdowców.

Z aplikacją mObywatel na wybory prezydenckie. Warto skorzystać z e-usługi Wybory

Aplikacja mObywatel odegra istotną rolę w nadchodzących wyborach prezydenckich. Użytkownicy mogą za jej pomocą sprawdzić miejsce głosowania, dodać termin wyborów do kalendarza, a przede wszystkim potwierdzić swoją tożsamość w lokalu wyborczym.

Deregulacja Brzoski 2025: najważniejsze zmiany i korzyści dla Polaków [LISTA]

Deregulacja Rafała Brzoski nabiera tempa. To pierwsza na tak dużą skalę współpraca przedsiębiorców z rządem nastawiona na szybkie wprowadzenie zmian w przepisach prawa. Oto lista najważniejszych zmian i korzyści dla Polaków.

Żałoba narodowa a flaga państwowa. Jak ją prawidłowo wywiesić?

Jaka jest podstawa prawna wprowadzenia żałoby narodowej na terytorium kraju? Kto może ją wprowadzić? Jak prawidłowo wywiesić flagę państwową na czas żałoby narodowej? 26 kwietnia 2025 r. na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będzie obowiązywała żałoba narodowa.

REKLAMA

Brzoska: reguła 1 in 2 out. Deregulacja [SprawdzaMY]

Rafał Brzoska proponuje stałą regułę tworzenia nowego prawa: 1 in 2 out. Chodzi o to, że każdy nowy akt prawny ma powodować wyeliminowanie 2 innych. Ma to na celu pozbycie się najstarszych, nieobowiązujących lub nieprzystających od obecnych czasów przepisów. To byłby największy skok jakościowy w historii polskiej legislacji od 1989 roku.

Wybierasz się na majówkę? Lepiej o tym nie zapomnij

Wybierasz się na majówkę? Lepiej o tym nie zapomnij. Koszty, który mogą nas spotkać na skutek wydarzeń i różnych wypadków, które mogą mieć miejsce podczas majówki, mogą być ogromne. Nawet do kilkuset euro. Nie warto ryzykować.

REKLAMA