Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników w związku z art. 56 ust. 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 konstytucji.
Zakwestionowane przepisy odnoszą się do sytuacji tzw. osób dwuzawodowych, czyli takich, które w czasie aktywności zawodowej podlegały - równocześnie albo w różnych sekwencjach - ubezpieczeniu społecznemu rolniczemu i ubezpieczeniu powszechnemu.
Zobacz: Skarb Państwa jako strona w procesie
Wnioskodawca zakwestionował wyrażoną w art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu rolniczym ogólną zasadę wypłaty jednego tylko świadczenia w sytuacji zbiegu świadczenia rentowego lub emerytalnego z ubezpieczenia rolniczego z określonym świadczeniem - świadczeniem emerytalnym z FUS.
Zdaniem wnioskodawcy zakwestionowane przepisy, poprzez niesprawiedliwe zróżnicowanie sytuacji osób uprawnionych do renty lub emerytury z FUS w zależności od tego, czy miały ustalone prawo do świadczenia rolniczego czy też nie - naruszają zasadę równości, a tym samym także zasadę sprawiedliwości społecznej.
Jedynym relewantnym kryterium różnicowania adresatów prawa w zakresie efektywnie uzyskiwanych korzyści emerytalnych powinna być długość okresu opłacania składek rolniczych i ich wysokość.
Trybunał Konstytucyjny nie podzielił tego rozumowania, uznał, że pomiędzy porównywanymi przez wnioskodawcę podmiotami brak jest bowiem relewantności. Z jednej strony mamy grupę podmiotów, która opłacała składki na ubezpieczenie rolnicze, nie uzyskała z tego tytułu prawa do świadczenia i w związku z tym przy ustalaniu prawa do emerytury z systemu powszechnego wykorzystała okresy podlegania ubezpieczeniu rolniczemu do zwiększenia świadczenia z systemu powszechnego - tej kategorii podmiotów art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu rolników w ogóle nie dotyczy.
Zobacz: SA: Prawo do swobodnego wyrażania swoich poglądów nie jest prawem bezwzględnym
Z drugiej natomiast strony podmioty, którym ustalono prawo do świadczenia z systemu rolniczego, a następnie prawo do emerytury w systemie powszechnym. W stosunku do nich znajduje zastosowanie art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu rolników. W związku z tym we wskazanej przez wnioskodawcę sytuacji dochodzi do różnego traktowania, ale podmiotów całkowicie odmiennych.
Wyrok Trybunał Konstytucyjnego z dnia 5 października 2010 roku