REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jak stosować Subklauzulę 20.1 WK FIDIC

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Jak stosować Subklauzulę 20.1 WK FIDIC. /fot. Fotolia
Jak stosować Subklauzulę 20.1 WK FIDIC. /fot. Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Czy stosowanie Warunków Kontraktu FIDIC zapobiega powstawaniu sporów pomiędzy Zamawiającym i Wykonawcą? Bardzo wątpliwe. Cenne są jednak zawarte w WK FIDIC procedury rozstrzygania sporów, których celem jest jak najszybsze uzyskanie decyzji wiążącej dla stron i nadającej się do natychmiastowego wykonania. Wszystko po to, aby zmniejszyć ryzyko nieterminowej realizacji inwestycji.

REKLAMA

Problem w tym, że – jak każdą umowę – również postanowienia Warunków Kontraktu FIDIC poddać należy interpretacji. Wobec różnego ukształtowania Warunków Szczególnych, konieczności uwzględnienia prawa obowiązującego dla Kontraktu, a nawet z uwagi na niedoskonałość tłumaczenia WK FIDIC na język Kontraktu, w wielu przypadkach interpretacja postanowień Kontraktu może sprawiać trudności. Wątpliwości dotyczą nawet samej procedury rozstrzygania sporów zawartej w Klauzuli 20.

REKLAMA

Najwięcej emocji budzi oczywiście zgłaszanie i ocena roszczeń Wykonawcy. Każde zgłaszane przez Wykonawcę roszczenie musi ściśle wypełniać warunki określone w Subklauzuli 20.1, inaczej Wykonawca naraża się na prowadzenie sporu z Inżynierem i Zamawiającym. W najlepszym wypadku kończy się na konieczności wykazania przez Wykonawcę, że Inżynier otrzymał w terminie wszystkie potrzebne informacje i dane służące uzasadnieniu roszczenia. W najgorszym scenariuszu może dojść nawet do utraty roszczenia.

Trzeba jednak podkreślić, że Subklauzula 20.1 nie reguluje jedynie obowiązków Wykonawcy. Jej celem jest osiągnięcie przez obie strony w jak najszybszy i jak najtańszy sposób porozumienia co do zasadności roszczeń zgłaszanych przez Wykonawcę. Docenienia wymaga zatem rola Inżyniera w sprawnym i trafnym rozpatrywaniu roszczeń Wykonawcy.

Zobacz serwis: Nieruchomości

REKLAMA

Sprawdzając i oceniając roszczenie zgłoszone przez Wykonawcę, Inżynier ma do wykonania dwa zadania: przesłać Wykonawcy odpowiedź na roszczenie, a następnie doprowadzić do porozumienia pomiędzy Wykonawcą z Zamawiającym albo dokonać określenia zgodnie z Subklauzulą 3.5. Czym różnią się te dwa obowiązki i jaką pełnią funkcję?

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Odpowiedź na roszczenie, którą (co do zasady) Inżynier powinien przesłać w terminie 42 dni od otrzymania roszczenia, ma służyć przede wszystkim poinformowaniu Wykonawcy o wstępnym stanowisku Inżyniera co do zasadności roszczenia. Warto zauważyć, że odpowiedź ta nie jest ostatecznym stanowiskiem Inżyniera, ale ma dać Wykonawcy sygnał, jak Inżynier ocenia złożone roszczenie i jakie jest uzasadnienie jego stanowiska.

Wraz z odpowiedzią Inżynier może zażądać dostarczenia dodatkowych dokumentów i informacji, jednakże nie ma to wpływu na obowiązek Inżyniera poinformowania Wykonawcy, czy jego roszczenie zostało wstępnie zatwierdzone, czy odrzucone. Co więcej, na tym etapie Inżynier może wielokrotnie zwracać się do Wykonawcy o przedstawienie dalszych szczegółowych danych, które umożliwią dokonanie ostatecznego określenia.

Jeśli Inżynier dysponuje już wystarczającymi danymi do dokonania oceny roszczenia (nie są to tylko dane zawarte w zgłoszeniu i uzasadnieniu roszczenia, ale również np. prowadzone przez Wykonawcę zapiski i informacje przekazane przez Wykonawcę na żądanie Inżyniera), powinien postępować zgodnie z Subklauzulami 1.3 i 3.5, czyli dążyć do kompromisu pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym albo dokonać określenia.

Subklauzula 3.5 wymaga od Inżyniera przede wszystkim dążenia do polubownego załatwienia sprawy pomiędzy Wykonawcą i Zamawiającym. Wydanie określenia musi zatem zawsze poprzedzaćkonsultacja zgłoszonego roszczenia z każdą ze stron i próba osiągnięcia kompromisu. Rozpoczęcie konsultacji nie powinno nastąpić wcześniej, niż po przesłaniu przez Inżyniera odpowiedzi na roszczenie.

Jeśli strony nie uzgodnią wspólnego stanowiska (konsultacje mogą być długotrwałe, jednak powinny być prowadzone bez nieuzasadnionego opóźnienia – Subklauzula 1.3), Inżynier może samodzielnie podjąć decyzję w formie określenia. Określenie powinno być dokonane rzetelnie i w zgodzie z Kontraktem, a ponadto powinno być dokonane na piśmie, bez nieuzasadnionego opóźnienia. Określenie doręcza się Wykonawcy, a jego kopię – Zamawiającemu.

Powyższe wymagania mają na celu minimalizację arbitralności i dowolności podejmowania decyzji przez Inżyniera. Musi on przy tym wziąć pod uwagę wszelkie istotne okoliczności danego przypadku, tj. wykorzystać wszystkie dostępne mu dane (m.in. te wskazane w zgłoszeniu i uzasadnieniu roszczenia, bieżące raporty i zapisy, własne obserwacje i wyniki inspekcji w terenie).

Warto pamiętać, że określenia Inżyniera, w tym te w sprawie roszczeń Wykonawcy, nie mogą zmieniać Kontraktu, generować dodatkowych obowiązków czy uprawnień ponad te wynikające z Kontraktu. Inżynier powinien zatem trzymać się ściśle swoich kompetencji oraz postanowień umownych, aby nie narazić się na skuteczne podważenie dokonanego określenia przez którąś ze stron Kontraktu.

Określenie dokonane przez Inżyniera i doręczone stronom wraz z uzasadnieniem wiąże obie strony, chyba że zostanie następnie uchylone. Powinno być zatem niezwłocznie wprowadzone w życie, niezależnie od tego, czy strony się z nim zgadzają, czy nie i czy zostanie wszczęta procedura podważenia określenia w trybie Klauzuli 20.

Zobacz serwis: Umowy budowlane

W związku z odrębną funkcją dwóch działań Inżyniera: odpowiedzi na roszczenie zgłoszone przez Wykonawcę oraz określenia, nasuwa się pytanie, czy dopuszczalne jest przyspieszenie całej procedury i połączenie tych dwóch etapów. Wiązałoby się to z dokonaniem definitywnej oceny roszczenia przez Inżyniera już w ramach jego pierwszej odpowiedzi na zgłoszenie. Wydaje się, że sposób postępowania przewidziany w Kontrakcie wyklucza dopuszczalność takiego rozwiązania. Wyjątkowo można byłoby rozważać taką możliwość jedynie w razie uznania przez Inżyniera roszczenia w całości, ale tylko po uzyskaniu akceptacji Zamawiającego. Wtedy nie ma bowiem konieczności dokonywania określenia w trybie Subklauzuli 3.5.

Podsumowując, ocena Inżyniera w sprawie zasadności zgłoszonego roszczenia powinna, jak zresztą każde jego działanie, następować z najwyższą rzetelnością – Inżynier nie powinien podejmować decyzji w pośpiechu, bez należytego zbadania sprawy. Służy temu przewidziana w Subklauzuli 20.1 procedura uzasadniania i weryfikacji roszczeń. Uwzględnia ona obowiązek zapewnienia przez Inżyniera, aby każda wątpliwość była zgłaszana i na bieżąco wyjaśniana przez Wykonawcę.

Dopiero, gdy obie strony dochowały staranności, aby Inżynier dysponował dostateczną wiedzą na temat podstaw roszczenia, roszczenie może być w sposób rzetelny przedstawione stronom w celu przeprowadzenia konsultacji, a w razie potrzeby – samodzielnie ocenione przez Inżyniera w drodze określenia. Takie postępowanie w sposób oczywisty sprzyja rozstrzygnięciu sprawy, które będzie przekonujące dla obu stron Kontraktu i zminimalizuje ryzyko powstania sporu.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
ZUS kolejny raz niekorzystnie przelicza. 264,20 zamiast 247,7 miesięcy daje niższą emeryturę

W artykule przykład ponownego przeliczenia emerytury. Raz przy pomocy wskaźnika 247,7 miesięcy średniego dalszego życia (dobre dla emeryta), a potem przy pomocy 264,20 miesięcy (złe - obniża emeryturę).

Ustawa incydentalna do kosza. Jest weto prezydenta Andrzeja Dudy

Ustawa incydentalna zawetowana przez prezydenta Andrzeja Dudę - przekazała dzisiaj szefowa KPRP Małgorzata Paprocka. Teraz ustawa wróci z powrotem do Sejmu. Wniosek prezydenta można odrzucić większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Czy tak się stanie?

Rzecznik Praw Pacjenta będzie ścigał praktyki pseudomedyczne. Kary do 1 mln zł

W dniu 10 marca 2025 r. w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów opublikowano założenia nowelizacji ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz ustawy o systemie powiadamiania ratunkowego. Celem tej nowelizacji ma być m.in. zwiększenie uprawnień Rzecznika Praw Pacjenta, zmiana przepisów w zakresie postępowań w sprawach praktyk naruszających zbiorowe prawa pacjentów a także określenia w przepisach ustawy praktyk pseudomedycznych i wdrożenie postępowania w sprawie takich praktyk. Projekt nowelizacji powstaje w Ministerstwie Zdrowia i ma zostać przyjęty przez Radę Ministrów i skierowany do Sejmu w II kwartale 2025 r.

Wyrok TK. Przeliczenie emerytur z kluczową datą. Sędziowie z warunkami dla 1000 zł do emerytury i 64 000 zł wyrównania [Przykład]

Graniczną datą jest 1 stycznia 2013 r. Jeżeli byłeś na wcześniejszej emeryturze przed 2013 r., to masz szansę na ponowne przeliczenia związane z emeryturą (przez ZUS, o ile nakaże to sąd okręgowy i apelacyjny). Jeżeli na wcześniejszą emeryturę trafiłeś np. 2 stycznia 2013 r., to nie masz na to szans. Powyższe dotyczy emerytów, którzy swoje prawa do podwyżki emerytury wywodzą z wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. sygn. SK 140/20. W artykule list naszego czytelnika, który na wcześniejszą emeryturę przeszedł od 1 listopada 2013 r. Nie może więc skorzystać z korzystnego przeliczenia emerytury na podstawie tego wyroku.

REKLAMA

Rewolucja kaucyjna w Polsce! Zapłacisz więcej, ale odzyskasz bez paragonu

Nowy system kaucyjny zmieni sposób, w jaki kupujesz napoje! Plastikowe butelki, puszki i szkło – sprawdź, które opakowania będą objęte kaucją i jak łatwo odzyskać swoje pieniądze. To nie tylko oszczędność, ale i krok w stronę ekologii!

Zasiłek stały wstecz. Kiedy MOPS wypłaca wyrównanie?

Czy po uzyskaniu wymaganego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności gmina przyzna zasiłek stały wstecz? Kiedy najlepiej złożyć wniosek? Jakie są kryteria w 2025 roku? Odpowiadamy!

Przewoźnicy, bądźcie czujni! Nowe przepisy 2025 zmieniają zasady gry w transporcie

Rok 2025 przynosi rewolucję w przepisach transportowych! Zmiany w opłatach drogowych, nowe regulacje SENT, wyższe podatki i obowiązki związane z importem do Wielkiej Brytanii – to tylko wierzchołek góry lodowej. Przewoźnicy muszą być gotowi na te wyzwania. Sprawdź, jak dostosować firmę do tych wszystkich zmian i uniknąć pułapek!

Twój scoring może spadać, zanim dostaniesz kredyt! UOKiK bierze banki pod lupę

Składasz wnioski kredytowe w kilku bankach, by znaleźć najlepszą ofertę? Uważaj! Każde zapytanie może obniżyć Twój scoring w BIK – nawet jeśli nie dostaniesz kredytu. UOKiK sprawdza, czy banki nie wykorzystują tego mechanizmu do ograniczania konkurencji. Czy Twoje szanse na lepszy kredyt są celowo blokowane? Dowiedz się więcej!

REKLAMA

Powrót do Ukrainy po wojnie planuje coraz mniej Ukraińców. Kiedy opuszczą Polskę? [Badanie]

Z badania „Plany obywateli Ukrainy w przypadku zakończeniu wojny” wynika, że tylko co szósty Ukrainiec wróci do kraju po wojnie. Jeśli dojdzie do zakończenia wojny, nie będą długo czekali z wyjazdem z Polski. Dla porównania w 2022 r. powrót deklarował co drugi obywatel Ukrainy.

Świadczenie 500 plus dla małżeństw z długim stażem. W kierunku projektu, jest decyzja

Świadczenie 500 plus dla małżeństw jest coraz bliżej rzeczywistej realizacji. Senacka Komisja Petycji na ostatnim swoim posiedzeniu jednogłośnie podjęła decyzję o kontynuowaniu prac nad wprowadzeniem tego nowego świadczenia. Poprosiła Biuro Legislacyjne o przygotowanie projektu ustawy w tej sprawie.

REKLAMA