Problematyka gruntów warszawskich

Ostrowski Maciej
rozwiń więcej
R. Olszewski, J. Tokarski i Wspólnicy Kancelaria Prawnicza
rozwiń więcej
Grunty warszawskie/fot.Fotolia
Wywłaszczenie nieruchomości polega na pozbawieniu określonej osoby prawa do rzeczy na mocy indywidualnego aktu prawnego. Po 5 kwietnia 1958 r. wywłaszczeni zostali całkowicie pozbawieni prawa do rzeczy w tym wypadku do gruntu, a odszkodowanie które chcą uzyskać za wywłaszczenie nieruchomości jest skomplikowana i długotrwała.

Rys Historyczny

Grunty warszawskie to nieruchomości położone w granicach administracyjnych miasta stołecznego Warszawy, które zgodnie z art. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy przeszły z dniem 21 listopada 1945 r, z mocy samego prawa na własność gminy miasta stołecznego Warszawy, a w dniu 13 kwietnia 1950 r. tj. z chwilą likwidacji gmin, na własność Skarbu Państwa.

Stosownie do treści art. 5 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych część nieruchomości wywłaszczonych na podstawie dekretu Bieruta została skomunalizowana na rzecz m.st. Warszawy. W odniesieniu do nieruchomości, o których mowa w ust. 1 tego przepisu, komunalizacja nastąpiła z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r., a w odniesieniu do nieruchomości, o których mowa w ust. 3 i 4 - z dniem uprawomocnienia się decyzji wojewody stwierdzającej nabycie z mocy prawa. Ten stan istnieje z zastrzeżeniem pewnych mniej istotnych zmian do dzisiaj (art. 36 ust.1 ustawy z dnia 25 marca 1994 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy, art. 20 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy). Część nieruchomości nadal pozostaje własnością Skarbu Państwa lub też prawa do nich nabyły osoby trzecie.

Budynki wybudowane na gruntach warszawskich po dniu wejścia dekretu w życie stawały się z chwilą ich wzniesienia – bez względu na to kto je wznosił – własnością właściciela gruntów, czyli gminy. Z kolei budynki wybudowane przed wejściem w życie dekretu tymczasowo pozostawały własnością dotychczasowych właścicieli. Jest to jeden z nielicznych wyjątków od ogólnej zasady superficies solo cedit, zgodnie z którą własność budynku jest związana z własnością gruntu.

Uzasadnieniem tych działań miało być ułatwienie odbudowy zburzonej po wojnie stolicy, w rzeczywistości jednak podyktowane było założeniami obowiązującej polityki, która nie respektowała pojęcia własności indywidualnej.

Zobacz: Co wchodzi w skład zasobu nieruchomości Skarbu Państwa?

Przejście własności nieruchomości warszawskich na podstawie przepisów dekretu z dnia 26 października 1946 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze miasta Warszawy na rzecz gminy miasta Warszawy (następnie Skarbu Państwa) miało charakter nacjonalizacyjny, wobec czego stan prawny wykazany w księgach wieczystych stał się niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym.

Oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste-art.7 dekretu, art.214 ustawy o gospodarce nieruchomościami ("zwrot w naturze")

Obecnie „bój” o odzyskanie w naturze nieruchomości dekretowej, osoba uprawniona powinna rozpocząć od złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności dawnej ostatecznej decyzji odmawiającej przyznania byłemu właścicielowi prawa wieczystej dzierżawy do odpowiedniego organu w trybie  (art. 156 k.p.a.). Stwierdzenie nieważności decyzji pociąga za sobą skutek ex tunc to znaczy, iż unieważniona zostaje decyzja od chwili jej wydania. Poprzez stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej powstaje fikcja prawna, na mocy której decyzja uznana zostaje za niebyłą tzn. nie wywołuje skutków prawnych a przejście własności budynku na gminę traktuje się tak jakby nigdy nie nastąpiło.

Decyzja o stwierdzeniu nieważności decyzji wydanej w przedmiocie prawa własności czasowej (obecnie prawa użytkowania wieczystego) nie daje jeszcze uprawnienia do gruntu nieruchomości warszawskiej, ale jedynie daje możliwość ponownego rozpoznania  wniosku złożonego w trybie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy.

 Uprawnienie do nieruchomości to strona uzyskuje dopiero po wpisie konstytutywnym w księdze wieczystej prawa użytkowania wieczystego na podstawie umowy cywilnoprawnej, będącej wykonaniem wcześniej wydanej decyzji administracyjnej.

Z kolei wydanie decyzji administracyjnej o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste, wymaga analizy nie tylko przesłanek wskazanych w art.7 Dekretu, ale także analizy przesłanek „poza dekretowych”, a mianowicie czy nie doszło do nieodwracalnych skutków prawnych. 

W związku z powyższym Wydział Dekretowy (rozpatrujący wnioski uprawnionych) gromadząc materiał dowodowy w sprawie bada w szczególności:

 -datę objęcia przedmiotowego gruntu w posiadanie przez gminę,

- czy wniosek został złożony we wskazanym terminie, 

-czy wniosek został złożony przez osobę uprawnioną,

-dokumenty i dane potwierdzające następstwo prawne po dawnych właścicielach nieruchomości, tj. postanowienia o nabyciu spadku, umowy cywilno-prawne zbycia roszczeń,

-dawne i aktualne księgi wieczyste,

- status zabudowań znajdujących się na gruncie, ich rodzaj, roku budowy, z czyich środków zostały wybudowane,

-plan zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku planu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego (zgodnie z obowiązującym orzecznictwem, przeznaczenie nieruchomości na cele użyteczności publicznej samo przez się nie oznacza, że korzystanie z gruntu przez dotychczasowego właściciela nie da się pogodzić z jego przeznaczeniem i jest możliwe oddanie takiego gruntu w użytkowanie wieczyste),

-ewentualnie organ zleca operat szacunkowy, w  przypadku gdy budynek nie jest budynkiem spełniającym przesłanki wskazane w art. 5 dekretu, a w związku z tym należy rozliczyć nakłady poczynione na nieruchomości,

-ewentualnie przeprowadza z urzędu postępowanie w przedmiocie podziału geodezyjnego, w przypadku, gdy nieruchomość hipoteczna nie pokrywa się z obecnymi granicami działek ewidencyjnych, albowiem inaczej zagospodarowano grunt i uregulowano go ewidencyjnie niż wskazywały to dawne granice hipoteczne,

-bada czy nie doszło do tzw. nieodwracalnych skutków prawnych, uniemożliwiających oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste prawowitym właścicielom lub ich następcom, poprzez sprzedaż przez podmiot publicznoprawny nieruchomości, objętej wnioskiem dekretowym, na rzecz osób trzecich na podstawie umów cywilnoprawnych.

Pamiętać należy także, że uprawnienia byłych właścicieli dekretowych mogą też być realizowane w oparciu o treść art. 214 u. g. n. Stosownie do treści powołanego wyżej art.  – poprzednim właścicielom nieruchomości, których prawa do odszkodowania wygasły na mocy cytowanej powyżej ustawy z 1985 r., może być zwrócona jedna nieruchomość, o ile złożyli oni (lub ich następcy prawni) w terminie do 31 grudnia 1988 r. wniosek o oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste. Jednakże prawo to jest znacznie ograniczone: Zwrot nieruchomości, o którym mowa w ust. 1, przysługuje poprzednim właścicielom działek zabudowanych domami jednorodzinnymi, małymi domami mieszkalnymi i domami, w których liczba izb nie przekracza 20, oraz domami, w których przed dniem 21 listopada 1945 r. została wyodrębniona własność poszczególnych lokali, a także domami, które stanowiły przed tym dniem własność spółdzielni mieszkaniowych (art. 214 ust.2 u. g. n.). Prawo to stosuje się również analogicznie do obiektów sakralnych, klasztorów, domów zakonnych i innych obiektów kościelnych, użytkowanych w całości przez byłych właścicieli lub ich następców prawnych.

Zobacz: Czy o wywłaszczenie nieruchomości musi wnioskować gmina

Odszkodowanie-art.215 ustawy o gospodarce nieruchomościami

Historycznie odnosząc się do kwestii odszkodowania za grunty warszawskie, to stosownie do treści dekretu, w razie niezgłoszenia wniosku lub nieprzyznania z jakichkolwiek przyczyn dotychczasowemu właścicielowi lub jego następcy prawnemu użytkowania wieczystego, m.st. Warszawa obowiązane było przyznać uprawnionemu stosowne odszkodowanie. Odszkodowanie należało się także za wszystkie budynki położone na gruncie, które w konsekwencji przeszły na własność gminy. Odszkodowanie winno było być ustalone przez miejską komisje szacunkową. Odszkodowanie to miało wynosić-jeżeli chodzi o grunty-skapitalizowaną wartość czynszu dzierżawnego (opłaty za prawo zabudowy) gruntu tej samej wartości użytkowej, a jeżeli chodzi o budynki-wartość budynku. Odszkodowanie miało być wypłacane w miejskich papierach wartościowych. Prawo do żądania odszkodowania powstało po upływie 6 miesięcy od dnia objęcia grunty w posiadanie przez m.st. Warszawę i wygasło po upływie 3 lat od tego terminu.

Początkowo organem właściwym do rozpatrywania wniosków był Zarząd Miejski m.st. Warszawy. W związku z tym, że na podstawie art. 32 ustawy z dnia 20 marca 1950 r. o terenowych organach jednolitej władzy państwowej, na skutek zniesienia gminy m.st. Warszawy, wszystkie nieruchomości tej gminy stały się własnością Państwa, organem właściwym w sprawach wniosków stały się odpowiednie organy Prezydiów Rad Narodowych (np. wydział gospodarki terenami) w pierwszej instancji i Minister Gospodarki Komunalnej w drugiej.

Przywilej do odszkodowania uchylono w 1985 r.  nie wprowadzając w zamian innych alternatywnych rozwiązań - art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości  (Dz.U.85.22.99).

Obecnie, w  związku z  wygaszeniem przywołaną powyżej ustawą z 1985 r. przepisów odszkodowawczych  dekretu – obowiązuje art. 215 ustawy o gospodarce nieruchomościami (dalej: u.g.n.) obejmujący jednak wąskie grono dawnych właścicieli, którzy spełniają wskazane tam przesłanki.

Zgodnie z dyspozycją art. 215 ugn – uprawnienie do odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości przysługuje również w pewnym zakresie za gospodarstwo rolne na gruntach, które na podstawie dekretu przeszły na własność państwa, jeżeli ich poprzedni właściciele lub następcy prawni tych właścicieli, prowadzący gospodarstwo, zostali pozbawieni faktycznego władania wspomnianym gospodarstwem po dniu 5 kwietnia 1958 r.

Stosownie zaś do treści art.215 ust.2 u.g.n. właściciele wywłaszczonego domu jednorodzinnego, jeżeli przeszedł on na własność państwa po dniu 5 kwietnia 1958 r. oraz właściciele działki, która przed dniem wejścia w życie dekretu mogła być przeznaczona pod budownictwo jednorodzinne, mogą starać się o odszkodowanie, w sytuacji, gdy oni sami bądź ich następcy prawni zostali pozbawieni faktycznej możliwości władania nieruchomością po dniu 5 kwietnia 1958 r.

Obecnie treść art.215 ust.2 u.g.n powinna być analizowana łącznie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

W wyroku z dnia 13 czerwca 2011 r. SK 41/09 Trybunał orzekł, że art. 215 ust. 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami  w zakresie, w jakim pomija stosowanie przepisów tej ustawy dotyczących odszkodowań za wywłaszczone nieruchomości do nieruchomości, które przeszły na własność gminy m.st. Warszawy lub państwa na podstawie dekretu warszawskiego, innych niż domy jednorodzinne, jeżeli przeszły one na własność państwa po 5 kwietnia 1958 r., i działek, które przed dniem wejścia w życie powołanego dekretu mogły być przeznaczone pod budownictwo inne niż jednorodzinne, jeżeli poprzedni właściciele lub ich następcy prawni zostali pozbawieni faktycznej możliwości władania nimi po 5 kwietnia 1958 r., jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 oraz w związku z art. 31 ust. 3 konstytucji.

W skrócie należy stwierdzić, że określona kategoria osób, to jest byli właściciele nieruchomości innych niż domy jednorodzinne i działki przeznaczone pod budownictwo jednorodzinne, wywłaszczeni po 5 kwietnia 1958 r., zostali całkowicie pozbawieni prawa do odszkodowania z tytułu pozbawienia własności. W rozpatrzonej sprawie Trybunał orzekł o tym, co w przepisie zostało przez ustawodawcę pominięte, a zgodnie z konstytucją powinno być unormowane. Skutkiem wyroku nie jest zatem utrata mocy obowiązującej pominiętej treści, bo takiej mocy w ogóle ona nie posiada. Wyrok nie wywołuje zatem samoistnie żadnych skutków prawotwórczych, polegających na ustanowieniu nowej normy prawnej. Zobowiązuje on jednak ustawodawcę do ustanowienia regulacji prawnych niezbędnych dla realizacji norm konstytucyjnych.

Zobacz: Opłata za użytkowanie wieczyste gruntu

Jak wynika z powyższego, proces odzyskiwania zawłaszczonych nieruchomości czy uzyskania odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość jest skomplikowana i długotrwała, związana często ze skargami na bezczynność organu czy przewlekłość postępowania.

Prawo
Edukacja zdrowotna w szkołach od 1 września 2025 r. Dla kogo? Kto może prowadzić ten przedmiot?
18 lis 2024

Edukacja zdrowotna w szkołach od 1 września 2025 r. Dla kogo? Kto może prowadzić ten przedmiot? Komisje sejmowe we wtorek rozpatrzą informacje nt. przygotowania podstawy programowej i harmonogramu prac.

Obniżenie minimalnej składki na ubezpieczenie zdrowotne dla przedsiębiorców w 2025 r. Autopoprawka Ministerstwa Zdrowia. Trzy projekty w Sejmie
18 lis 2024

Obniżenie minimalnej składki na ubezpieczenie zdrowotne dla przedsiębiorców w 2025 r. Autopoprawka Ministerstwa Zdrowia dotycząca podstawy wyliczania oraz opłacania składki zdrowotnej. Trzy projekty w Sejmie

Prawo budowlane do zmiany. Nowe garaże i piwnice muszą być miejscami doraźnego schronienia
18 lis 2024

Konieczne są zmiany w prawie budowlanym. Ponieważ od 2026 roku piwnice i garaże w nowo budowanych obiektach użyteczności publicznej i blokach mieszkalnych będą musiały być tak zaprojektowane, by móc stworzyć w nich miejsca doraźnego schronienia.

Nowe przedmioty w szkole. Edukacja zdrowotna i edukacja obywatelska od roku szkolnego 2025/2026
18 lis 2024

Trwają prace nad projektem rozporządzeniem wprowadzającym do szkół nowe przedmioty: edukację zdrowotną i edukację obywatelską. Projekt trafił do konsultacji społecznych.

QUIZ Szybka 10 z wiedzy ogólnej. Rozruszaj swój mózg
18 lis 2024
Jesienią nie zapominasz o aktywności fizycznej? Świetnie, ale pamiętaj też o gimnastyce umysłu. Szybka 10 pytań z wiedzy ogólnej to doskonałe ćwiczenie na rozruszanie mózgu.
B2B (samozatrudnienie) zamiast umowy o pracę. Wady i zalety. Komu się opłaca taka forma współpracy zarobkowej?
18 lis 2024

Przejście na model współpracy B2B (tzw. samozatrudnienie) to decyzja, która daje większą niezależność i możliwość rozwoju, ale wiąże się również z pewnymi wyzwaniami. Popularność tego rozwiązania wciąż rośnie szczególnie w branżach takich jak IT, consulting czy marketing. Dodatkowo - nie wszystkie firmy oferują dziś zatrudnienie na umowę o pracę. Często to właśnie nowe możliwości zawodowe i wyższe wynagrodzenie na B2B skłaniają do założenia własnej działalności gospodarczej. Jeśli stoisz przed takim wyborem zapoznaj się z korzyściami, jakie daje Ci współpraca w formie B2B, ale także jakie obowiązki Cię czekają jako przedsiębiorcę.

Cena prądu w 2025 roku. Gospodarstwa domowe nadal z gwarantowaną ceną maksymalną 500 zł netto za 1 MWh
18 lis 2024

Ministerstwo Klimatu i Środowiska chce przedłużenia na 2025 rok obowiązywania mechanizmu ceny maksymalnej za energię elektryczną dla odbiorców energii w gospodarstwach domowych, ustalonej na niższym poziomie niż cena, która wynika z zatwierdzonych taryf dla energii elektrycznej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. 18 listopada 2024 r. opublikowano założenia nowelizacji ustawy o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych odbiorców (…).

Obowiązek szkolny. Do kiedy? Jakie kary? Ile dni nieusprawiedliwionych? Resort edukacji szykuje zmiany
18 lis 2024

Obowiązek szkolny. Do kiedy? Jakie kary? Ile dni nieusprawiedliwionych? Resort edukacji szykuje zmiany. Kto podlega obowiązkowi szkolnemu? Do kiedy trwa obowiązek szkolny? Ministerstwo Edukacji Narodowej pracuje nad projektem.

Vouchery Biedronki - reklamy nie wyjaśniają precyzyjnie zasad. Prezes UOKiK stawia zarzuty. Grozi kara do 10% obrotu
18 lis 2024

Na początku 2024 roku, 31 stycznia i 14 lutego, w sklepach Biedronka odbyły się jednodniowe akcje promocyjne – „Specjalna Środa” i „Walentynkowa Środa”. Klienci byli zachęcani do kupienia określonych produktów, za które mieli otrzymać „Zwrot 100% na voucher”. Okazało się jednak, że przedsiębiorca w przekazach reklamowych nie informował jasno o zasadach akcji. Prezes UOKiK postawił spółce Jeronimo Martins Polska zarzut naruszenia zbiorowych interesów konsumentów za co grozi kara do 10 proc. obrotu.

Wysyp mandatów. W tych miejscach kierowcy muszą się mieć na baczności. Inaczej wezwanie
18 lis 2024

System odcinkowego pomiaru prędkości prowadzi do znacznego wzrostu liczby mandatów. Szczególnie dotyczy to nowo wprowadzonych kamer na autostradzie A1, tworzących jeden z najdłuższych takich odcinków w kraju. Kierowcy powinni zachować szczególną ostrożność po przekroczeniu znaku D-51a, gdyż ryzyko otrzymania mandatu jest bardzo wysokie. 

pokaż więcej
Proszę czekać...