REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Kwoty zwrócone do Funduszu Alimentacyjnego a przychód dłużnika

Subskrybuj nas na Youtube
Kwoty zwrócone do Funduszu Alimentacyjnego a przychód dłużnika
Kwoty zwrócone do Funduszu Alimentacyjnego a przychód dłużnika
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż kwoty zwrócone do Funduszu Alimentacyjnego nie pomniejszają przychodu dłużnika.

NSA: kwoty zwrócone do Funduszu Alimentacyjnego nie pomniejszają przychodu dłużnika

Kwoty zwrócone lub ściągnięte na rzecz Funduszu Alimentacyjnego od dłużnika, który ubiega się o świadczenie z pomocy społecznej, nie pomniejszają jego miesięcznych przychodów - wynika z poniedziałkowego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

REKLAMA

NSA rozstrzygnął zagadnienie prawne

REKLAMA

W poniedziałek siedmioosobowy skład NSA rozstrzygnął zagadnienie prawne sformułowane w czerwcu br. przez Prokuratora Generalnego ws. kryterium dochodowego uprawniającego do świadczeń z pomocy społecznej. W swoim wniosku Prokurator Generalny zapytał, czy przepisy dopuszczają pomniejszenie sumy miesięcznych przychodów osoby ubiegającej się o świadczenia z pomocy społecznej o kwoty potrącone od tej osoby na rzecz funduszu alimentacyjnego.

Prokurator Generalny wyraził tym samym wątpliwości dotyczące interpretacji art. 8. ust. 3 pkt 3 ustawy o pomocy społecznej. Przepis ten odnosi się do kryterium dochodowego uprawniającego do świadczeń z pomocy społecznej. Zgodnie z nim za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów (...) bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania pomniejszoną o kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób.

NSA odpowiadając na to zagadnienie prawne w podjętej w poniedziałek uchwale orzekł, że alimenty, o których mowa w spornym przepisie nie stanowią należności uiszczanych przez dłużnika alimentacyjnego, czy to dobrowolnie czy też podlegających ściągnięciu w drodze egzekucji, na rzecz funduszu alimentacyjnego. Według NSA zapłaty alimentów nie można utożsamiać z kwotami wyegzekwowanymi lub zwróconymi przez dłużnika do Funduszu Alimentacyjnego.

REKLAMA

Sąd nie podzielił w poniedziałek poglądu, zgodnie z którym kwoty należności ściągnięte od dłużnika alimentacyjnego na rzecz funduszu alimentacyjnego mają charakter kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób i stanowią podstawę do odliczenia ich od przychodu.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

NSA zwrócił uwagę, że z przeważającej liczby orzeczeń wynika, iż należności zwrócone za alimenty wypłacone z funduszu alimentacyjnego nie mogą pomniejszać przychodów dłużnika starającego się o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej.

Uzasadnienie rozstrzygnięcia

Uzasadniając to rozstrzygnięcie NSA podkreślił, że sam termin alimenty wiąże się z ukształtowaną w prawie instytucją obowiązku alimentacyjnego. "Celem tego obowiązku na płaszczyźnie moralnej jest uczynienie zadość wynikającemu z więzów rodzinnych świadczenia pomocy tym członkom rodziny, którzy własnymi siłami i środkami nie mogą zaspokoić swych potrzeb bytowych" - wskazał sąd.

Prokurator Generalny we wniosku na który w poniedziałek odpowiedział NSA wskazał, że w orzecznictwie sądów administracyjnych pojawiły się rozbieżności w stosowaniu tej normy. Chodzi o przypadek osoby, która stara się o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej, a jednocześnie musi zwrócić należności za alimenty wypłacone uprawnionej osobie z funduszu alimentacyjnego.

Według pierwszego stanowiska, kwoty potrącone od dłużnika na poczet zaległości wobec funduszu alimentacyjnego, w dalszym ciągu mają charakter alimentów świadczonych na rzecz "innych osób" i stanowią podstawę do odliczenia ich od przychodu. Z kolei zgodnie z drugim, przeciwstawnym poglądem, nie jest dopuszczalne pomniejszenie dochodu wnioskodawcy o zwrot świadczeń wypłacanych z funduszu alimentacyjnego.

W swoim wniosku Prokurator Generalny wniósł o podzielenie poglądu, zgodnie z którym należności wyegzekwowane od osoby ubiegającej się o świadczenia z pomocy społecznej na rzecz funduszu alimentacyjnego lub kwoty zwrócone przez tę osobę nie mogą pomniejszać sumy miesięcznych przychodów.(PAP)

autor: Mateusz Mikowski
mm/ godl/

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: PAP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Biorą się za listonoszy: bo nie dostarczają przesyłek i awiz, a terminy urzędowe i sądowe biegną. Sprawa skierowana do Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Kto z nas nie spotkał się taką sytuacją, że listonosz nie dostarczył przesyłki, nie podjął nawet takiej próby i z automatu zostawił w skrzynce awizo. Mato miejsce szczególnie w dużych miastach, z blokami bez wind. To jeszcze nic, czasami tego awiza nie ma! Możemy przeczytać np. taką skargę: "Poczta nie dostarczyła mi awizo do sądu w Lublinie co mam teraz zrobić. Rozmawiałam z listonoszem to się bezczelnie wypiera. Dlaczego przez czyjąś głupotę mam cierpieć?" Problem rzeczywiście istnieje, bo istnieje skutek doręczenia i pewne terminy biegną.

III grupa inwalidzka - stopień lekki. Co w 2025 roku?

Orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu lekkim, dawniej określane jako trzecia grupa inwalidzka (III grupa) definiuje osoby, których naruszona sprawność organizmu powoduje istotne pogorszenie zdolności do wykonywania pracy lub ograniczenia w pełnieniu ról społecznych. W 2025 roku władze, PFRON, a także rząd i samorządy przygotowały szereg udogodnień oraz wsparć finansowych dla beneficjentów tego stopnia niepełnosprawności.

Luka w przepisach: Przy świadczeniu pielęgnacyjnym opiekunowie stracili. Będzie nowelizacja? [MOPS, ZUS]

W artykule omawiamy taką sytuację. Jest skomplikowana bo dotyczy zwrotu świadczenia pielęgnacyjnego przez opiekuna i jego problemów z utratą ubezpieczenia w NFZ z mocą wsteczną (tak twierdzą MOPS, zobaczymy co na to powiedzą sądy).

Wyrok TK: Emeryci mocno stracili w ZUS z przeliczeniem emerytur. Przepadł też 15% bonus do kapitału początkowego. Był waloryzowany

Emeryci, którzy rozpoczęli korzystanie z emerytur wcześniejszych od 2013 r. (albo później) nie mogą skorzystać z wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. Te osoby czekają na ewentualną specustawę. Jedyne co im pozostaje to napisać krytyczny list albo komentarz w Internecie.

REKLAMA

23 emerytów wygrało z ZUS na przeliczeniu emerytur. Jeden już prawomocnie [Wyrok TK z 4 czerwca 2024 r.]

Zestawienie i omówienie korzystnych wyroków sądów powszechnych w sprawach dot. wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. SK 140/20, w tym jednego prawomocnego. Ile konkretnie wynoszą sumy zasądzone przez sąd na korzyść emerytów. Ich korzyść szacować można kwoty od około 550 zł do blisko 3000 zł miesięcznie. Z 23 wyroków jeden jest prawomocny, pozostałe będą oceniane przez sąd apelacyjny.

MRPiPS: 5070 zł dla każdego od 1 stycznia 2026 r., ale jest „haczyk” – bo nie dla tych co otrzymują premie i nagrody oraz inne dodatki do wynagrodzenia

Czeka nas rewolucja w zakresie płacy minimalnej – w rządzie trwają obecnie prace nad całkowitą zmianą ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Ostateczna wersja projektu zakłada, że pensja minimalna ma opiewać na 55% wysokości przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, co – zgodnie z aktualnymi prognozami – dałoby pensję minimalną na poziomie 5070 zł brutto. Jak się okazuje – nie wszyscy będą mogli jednak liczyć na podwyżkę od 1 stycznia 2026 r., bo MRPiPS wycofało się z pomysłu zrównania płacy minimalnej z wynagrodzeniem zasadniczym.

WZON: Tylko 43 punkty po 25 latach na wózku. Tylko 61 punktów dla niewidomej. W ZUS bez świadczeń także stopień znaczny niepełnosprawności

Otrzymaliśmy kilka listów od osób niepełnosprawnych (orzeczenia stałe, stopień znaczny niepełnosprawności), które zostały przez WZON wykluczone ze świadczenia wspierającego. W artykule ich opinie:

Rząd kręci bat na właścicieli domów. Będzie limit osób, a nawet metrów dla rodziny? Szykują się wielkie zmiany w przepisach

Hałas, bójki, parkujące, gdzie się da samochody, śmieci i bezsilność sąsiadów – tak można streścić skargi, które leją się lawiną do posłów oraz resortu rozwoju i technologii od tych, którzy stali się ofiarą nowej, polskiej plagi. Domy jednorodzinne zamieniane są w hotele robotnicze. Rząd chce z tym walczyć i kręci bat na ten „biznes”. Szykuje się rewolucja w przepisach?

REKLAMA

Cyfrowe wykluczenie w miejscu pracy: cicha forma mobbingu. Czy za wysyłanie memów przez pracowników na WhatsAppie odpowiada pracodawca?

Cyfrowe wykluczenie stanowi często bagatelizowany aspekt mobbingu. Prawo nie nadąża za zmieniającym się środowiskiem pracy. Coraz częściej występująca praca zdalna, powszechne używanie komunikatorów, sprawiają że mobbing nie jest już tylko zjawiskiem bezpośrednim – doświadczalnym i widzialnym przez wszystkich, ale staje się cichy i trudny do udowodnienia dla osób nękanych. Według badań ponad 40 proc. pracowników przyznaje, że doświadcza mobbing.1

Rewolucja w płacy minimalnej i zwrot o 180 stopni: pracodawcy nadal będą mogli ustalać wynagrodzenie zasadnicze poniżej najniższej krajowej, a tysiące pracowników nie otrzyma zapowiadanych podwyżek od 1 stycznia 2026 r.

Od 26 sierpnia 2024 r., rząd pracuje nad projektem ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (numer w wykazie prac legislacyjnych Rady Ministrów: UC62), w którym – w ostatnim czasie, w związku z uwagami do projektu zgłoszonymi podczas uzgodnień międzyresortowych – zostały wprowadzone istotne zmiany. Pierwotnie – projekt zakładał, że płaca minimalna ma zostać zrównana z wynagrodzeniem zasadniczym, a tym samym – dodatki do wynagrodzenia miały stać się prawdziwymi dodatkami, a nie elementami pozwalającymi pracodawcom na ustalanie wynagrodzenia zasadniczego poniżej płacy minimalnej. Z ostatecznego tekstu projektu ustawy, który został skierowany do rozpatrzenia przez Komitet do Spraw Europejskich wynika jednak, że tak się nie stanie, a bynajmniej – nie od 1 stycznia 2026 r.

REKLAMA