Ryzyko podatnika
Izba skarbowa, do której wpłynęło odwołanie przedsiębiorstwa, wielokrotnie wskazywała, że znaczący wpływ na odmowne załatwienie sprawy ma fakt, iż odsetki za zwłokę (objęte zaskarżonymi decyzjami) dotyczą zaległości w podatku akcyzowym, który ma specyficzny, cenotwórczy charakter. Nie może stanowić podstawy do przyznania wnioskowanej ulgi stwierdzenie, że nieterminowe regulowanie zobowiązań podatkowych wynika z sytuacji wymuszonej przez rynek i kontrahentów. Ryzyko doboru kontrahentów w każdym wypadku spoczywa na osobach zarządzających przedsiębiorstwem, bowiem w ich gestii leży dobór solidnych kontrahentów oraz sposób i terminy płatności należności, tak aby nie zakłócały terminowego regulowania zobowiązań podatkowych. Niesolidność kontrahentów nie jest okolicznością nadzwyczajną i powinna być elementem kalkulacji podmiotu gospodarczego. Nie stanowi również podstawy do przyznania ulgi argument, że zaległości są wynikiem błędnej polityki prowadzonej przez poprzednie dyrekcje przedsiębiorstwa. Izba – z uwagi na zarzuty odwołania – dokonała analizy sprawozdań za okres trzech kwartałów 2001 roku, z której wynika, że kwota zobowiązań nadal przewyższa kwotę należności. W każdym kwartale przedsiębiorstwo wykazało stratę oraz poniosło nakłady inwestycyjne. Sytuacja przedsiębiorstwa nie ma znamion sytuacji nadzwyczajnej, wyjątkowej. Kolejne zastosowanie ulgi wobec tego samego podatnika uczyniłoby z instytucji umorzenia powszechnie stosowany środek prowadzący do zwolnienia z zapłaty odsetek należnych od nieterminowych wpłat zobowiązań podatkowych.
Instytucja nadzwyczajna
Umorzenie odsetek od zaległości podatkowych uzasadnione jest jedynie w takich wypadkach, które spowodowane zostały działaniem czynników, na które podatnik nie może mieć wpływu i które są niezależne od sposobu jego postępowania. Jak podkreślił NSA w innym wyroku (wyrok NSA z 31 stycznia 2003 r., sygn. akt I SA/Łd 746/01, niepublikowany) skoro umorzenie zaległości podatkowej jest instytucją nadzwyczajną, a zasadą jest płacenie podatków, to przypadki, wskazane w art. 67 Ordynacji podatkowej, powinny posiadać tę samą cechę. Nie można z umorzenia zaległości (odsetek od nich) czynić powszechnie stosowanego środka prowadzącego do zwolnienia od zapłaty podatku. Podkreślenia wymaga, iż nawet w wypadku zaistnienia przypadków uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym organ podatkowy może, lecz nie musi umorzyć należnych kwot.
Działalność profesjonalna
W przedmiotowej sprawie – jak wskazał w uzasadnieniu sąd – zwrócić należało uwagę na okoliczność, iż podatniczka (wraz z mężem) zajmowała się profesjonalnie działalnością gospodarczą. Do podstawowych obowiązków takich osób należy właściwe organizowanie swoich działań, by nie ponosić żadnych ujemnych konsekwencji podatkowych podejmowanych suwerennie decyzji organizacyjno-gospodarczych, takich jak np. podział czynności pomiędzy osoby funkcjonujące w firmie (tak jak to opisuje skarżąca: mąż zajmował się dokumentacją podatkową, ona pracowała w sklepie, obsługując klientów). Zaległość (odsetki od niej) dotyczyła podatku od towarów i usług, którego istota zakłada mechanizm wzajemnych potrąceń podatku należnego i naliczonego – w trakcie procesów (czynności) gospodarczych. Nie można przerzucać konsekwencji nieumiejętnie podejmowanych decyzji, obciążając ich skutkami budżet państwa.
Edyta Wereszczyńska